Дата принятия: 18 августа 2014г.
К делу № 2-1066/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
/заочное/
г.- к. Анапа «18» августа 2014 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Жванько З.И.,
при секретаре Булдаковой А.В.,
с участием истца Ткалич В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткалич В.Г. к Мостовенко Г.И. о взыскании процентов по договору займа, возмещении судебных расходов, восстановлении срока исковой давности,
У С Т А Н О В И Л:
Ткалич В.Г. обратился в суд с иском к Мостовенко Г.И. о взыскании процентов в сумме 43 524 683 руб. 53 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ, приходящихся на взысканную сумму по долговым обязательствам, вытекающим из договора займа, возмещении судебных расходов, согласно решению Анапского районного суда Краснодарского края от 26.08.1999 г.
В судебном заседании истец Ткалич В.Г. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик Мостовенко Г.И., не исполняет решение Анапского районного суда Краснодарского края, вынесенное 26.08.1999 г., по которому уплатил частично долг, остальную сумму удерживают из его пенсии, хотя он занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем просит, взыскать с ответчика в пользу истца договорные проценты на сумму займа за период с 09.09.1997 по 28.02.2014 в сумме 43.524.683 руб. 53 коп., взыскать с ответчика все судебные расходы по делу, в том числе расходы истца по оплате госпошлины и на оказание квалифицированной юридической помощи, восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительным причинам - в связи с рассмотрением длительных судебных споров между истцом и ответчиком по предмету спора.
Представитель истца Ружечко А.И., ответчик Мостовенко Г.И., надлежавшим образом извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не представили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания по делу в суд не обращались.
Учитывая мнение истца Ткалич В.Г., суд приходит к выводу о том, что на основании положений ст.ст.233-234 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Выслушав истца Ткалич В.Г., исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Из предоставленных доказательств истцом Ткалич В.Г. к иску о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика Мостовенко Г.И. следует, ответчиком Мостовенко Г.И. в данное время не исполняется решение Анапского районного суда Краснодарского края от 26.08.1999 года, которым был рассмотрен иска Ткалич В.Г. к Мостовенко Г.И. о взыскании долга, встречному иску Мостовенко Г.И. к Ткалич В.Г. о признании договора займа незаключенным
Данным решением с ответчика Мостовенко Г.И. в пользу истца Ткалич В.Г. были взысканы денежные средства в сумме 1 млн. 702 тысячи 912 рублей 50 копеек, исходя из расчета долга в сумме 43 350 долларов США, переведенных в рублевой эквивалент по действующему на момент вынесения решения курсу доллара, который составлял на тот момент 24 руб.75 коп.
Решением вступило в законную силу, был выдан исполнительны лист.
16.04.2002 г. было исполнено данное решение на сумму 84 800 рублей, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 16.04.2002 г.
С 01.10.2001 г. по 28.02.2014 г. из пенсии ответчика Мостовенко Г.И. удержано 197 023 рубля 64 копейки в пользу Ткалич В.Г.
В связи с тем, что решение от 26.08.1999 г. ответчиком Мостовенко Г.И. полностью не исполнено, долг не выплачен полностью, в пользу Ткалич В.Г. следует взыскать проценты в соответствии ст. 395 ГК РФ с учетом выплаченной суммы ответчиком Мостовенко Г.И.в погашение долга по решению суда, которым 26.08.1999г., с Мостовенко Г.И. взыскано в пользу Ткалич В.Г. 1 072 912,50 рублей и госпошлина в размере 16 093,69 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу 07.10.1999 года.
Согласно норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из предоставленного акта передачи имущества от 19.03.2002г. при исполнении решения суда у должника Мотовенко Г.И. было описано имущество в виде ? части домовладения, размером 10*10 кв.м. на земельном участке 5 соток, расположенного по адресу: (...) В установленный законом срок указанное имущество реализовано на торгах не было, и эта доля недвижимости была передана взыскателю Ткалич В.Г. в счет погашения задолженности с ее оценкой в сумме 83.300 рублей.
Согласно свидетельства о праве собственности серии 000 Ткалич В.Г. является собственником садового дома лит. А, площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу:(...)
Из предоставленного письма ГУ Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю от 29.. следует, что 01.10.2001г., что исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника Мостовенко Г.И. был направлен в отдел Пенсионного фонда РФ по г. Анапа для производства удержания из пенсии должника в счет погашения суммы задолженности денежных средств.
Из справочных данных Управления Пенсионного фонда РФ по КК от 9.02.2014г. согласно исполнительного листа по решению Анапского районного суда от 26.08.1999г. размер удержаний за период с 01.10.2001г. по 28.02.2014г. из пенсии Мостовенко Г.И. в пользу Ткалич В.Г. составил: 197 023. 64 рубля, остаток задолженности по исполнительному листу на 1.03.2014 г. составил -791 088,86 рублей, следовательно на эту сумму подлежит взыскание процентов в соответствии ст. 395 ГК РФ с 1.03.2014 г. на день вынесения решения в размере 40 582 рубля., тогда как сумма процентов в соответствии ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.1999г. по 1.03.2014 года с учетом выплаченных Ткалич В.Г. сумм по исполнительному листу в размере 281 823 тысячи 64 коп. составит 1 млн. 520 тысяч рублей, из расчета 8, 25 % годовых, которые и следует взыскать с Мостовенко Г.И.
Что касается требований Ткалич В.Г. о взыскании договорных процентов, указанных в долговых расписках, то этим доводам была дана оценка при вынесении решения Анапским районным судом 26.08.1999г., суд не имеет право взыскивать дважды проценты на проценты при наличии вступившего решения суда в законную силу, следовательно, в этой части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ткалич В.Г.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит подлежащим удовлетворению исковых требований Ткалич В.Г. в части. Что касается восстановлению сроков исковой давности, то в данном случае Ткалич В.Г. его не пропустил, поскольку решение суда исполняется, отношения, связанные с исполнением Анапского районного суда Краснодарского края по взысканию долга продолжаемые.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ткалич В.Г. к Мостовенко Г.И. о взыскании процентов по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Мостовенко Г.И., проживающего по адресу :(...) уроженца (...) в пользу Ткалич В.Г. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 млн. 520 тысяч рублей за период с 26.08.1999 года по 1.03.2014 г., в сумме 40 482 рубля за период с 01.03.2014 года по 18.08.2014 года.
Решение может быть обжаловано в течении 7 дней с подачей заявления в Анапский районный суд о его пересмотре.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
Судья З.И.Жванько
