Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело .... – 3245/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Огарь Н. И.
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18.08.2014
дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к К.В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор № 8701 от 15.07.2013, заключённый между ним и К.В.С., взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в сумме .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб., почтовые расходы в сумме .... руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 15.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и К.В.С. заключен кредитный договор № 8701, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме .... руб. на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
При нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов заёмщик принял на себя обязательство уплачивать неустойку за каждый день просрочки в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором (п.3.3 кредитного договора).
Ответчик не исполняет обязательство по кредиту надлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита, установленные договором, допустил просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов, в связи с чем, истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. До момента подачи искового заявления, ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов и пени не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик К.В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и К.В.С. заключен кредитный договор № 8701, в соответствии с которым Сбербанком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме .... рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых (л.д. 11-12).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
При заключении кредитного договора в п. 3.3 сторонами согласовано условие, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что К.В.С. не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательств по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» на основании пункта 4.2.3 кредитного договора потребовало от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. В случае невыполнения требования, банк предложил расторгнуть кредитный договор.
Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед банком истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением 25 февраля 2014 года (л.д. 7-9).
Сведений об удовлетворении требований истца ответчиком суду не представлено.
Требование истца не противоречит п.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Истец представил расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, которая по состоянию на 22 апреля 2014 года составляет .... руб., из них:
....
....
....
Данный расчет представлен истцом исходя из условий кредитного договора, а также с соблюдением требований закона, ответчиком не оспорен, суд считает его верным.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику почтового отправления в размере .... рублей, суд относит к издержкам кредитора по получению исполнения, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик в судебное заседание явился, чем лишил себя возможности заявить о снижении размера неустойки, начисленной и предъявленной ко взысканию.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Указанные выше обстоятельства (отсутствие согласованных сторонами ежемесячных платежей и просрочка исполнения кредитного обязательства), свидетельствуют о том, что кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с условием о ежемесячном возврате части кредита и уплате начисленных к этому времени процентов за пользование им. Соответственно, ответчик существенно нарушил кредитный договор.
Не явившись в судебное заседание, ответчик свои возражения по существу иска не представил.
Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику предложение расторгнуть договор.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с К.В.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме .... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № 8701 от 15.07.2013 года, заключённый между К.В.С. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с К.В.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8701 от 15.07.2013 года в сумме .... коп. .... коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .... коп., почтовые расходы в размере .... коп.
Ответчик К.В.С. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: подпись Огарь Н. И.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014 г.
