Решение от 18 августа 2014 года

    Мировой судья Кондратьева Н.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    18 августа 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Горшкова А.В., его защитника – адвоката Пуртова М.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горшкова А.В.- адвоката Пуртова М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2014 года, которым Горшков ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2014 года Горшков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с вынесенным административным постановлением, защитник Горшкова А.В.- адвокат Пуртов М.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 21 июля 2014 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что подзащитный Горшков А.В. спиртные напитки не употреблял, кроме того, допущены процессуальные нарушения при составлении административного материала, а именно протокол об административном правонарушении от 04.07.2014г. оформлен без участия понятых, в связи с чем, данное доказательство является недопустимым и не имеющим юридической силы; при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горшкова А.В. в качестве понятого присутствовал сотрудник ГИБДД ФИО5, являющийся заинтересованным лицом; протокол об отстранении от управления транспортным средством удостоверен понятой ФИО6, состоящей, возможно, в родственных связях с инспектором ДПС ФИО7 Кроме того, результаты тестирования на предмет алкогольного опьянения Горшкова А.В. вызывают недоверие и сомнения в объективности, поскольку прибор в присутствии освидетельствуемого не вскрывался.
 
    В судебном заседании Горшков А.В., его защитник адвокат Пуртов М.Ф., доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили суд постановление мирового судьи от 21 июля 2014 года отменить и производство по делу прекратить, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
 
    В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2014 года Горшков ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, в районе <адрес> А по <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Суд считает, что вина Горшкова А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
 
    -протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Горшкова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом Горшков А.В. был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его подписи. Каких-либо замечаний от Горшкова А.В. не поступило. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено;
 
    -протоколом об отстранении Горшкова А.В. от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Горшков А.В. отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. С указанным протоколом Горшков А.В. был ознакомлен, копия протокола им получена, о чём свидетельствует его подпись;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Горшкова А.В. в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л). Поверка прибора действительна до 08.12.2014. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горшков А.В. согласился, акт составлен в присутствии двух понятых;
 
    - объяснениями понятых ФИО8 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в их присутствии Горшкову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Горшков А.В. дал согласие. Результат медосвидетельствования составил <данные изъяты>/л. С результатами освидетельствования Горшков А.В.согласился.
 
    Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона.
 
    Таким образом, суд находит доказанным и нашедшим своё подтверждение в судебном заседании факт управления Горшкова А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.
 
    Несостоятельны доводы жалобы о том, что мировой судья вынес решение, основываясь полностью на недопустимых доказательствах, оценка которых была проведена не всесторонне, не полно и не объективно. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.
 
    Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указаны понятые, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При составлении протокола об административном правонарушении участие понятых не требуется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, то есть при применении мер обеспечения производства по делу, а возбуждение производства по делу такой мерой не является. Кроме того, как было указано выше, Горшков А.В. от подписи протокола не отказывался, с указанным протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его подписи. Каких-либо замечаний от Горшкова А.В. не поступило.
 
    Остальным доводам жалобы мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая и обоснованная оценка.
 
    При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и назначил Горшкову А.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы защитника – адвоката Пуртова М.Ф. не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Горшкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены суд не находит.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба защитника Горшкова А.В.- адвоката Пуртова М.Ф. на постановление мирового судьи от 21 июля 2014 года удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2014 года, которым Горшков ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Горшкова А.В.- адвоката Пуртова М.Ф. – без удовлетворения.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда В.В. Черкашин