Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-222/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 года с. Туринская Слобода Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии истца Евсеевой Н.В., при секретаре Чекмаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Евсеевой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Евсеева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В исковом заявлении указав, что она работала в колхозе «Путь Ленина» и ей в связи с трудовыми отношениями была предоставлена часть жилого дома. В настоящее время колхоз «Путь Ленина» ликвидирован. Имея намерения оформить право собственности на жилое помещение, она обнаружила, что квартира не является муниципальной собственностью. С момента вселения она проживает в указанной квартире, вела и в настоящее время ведет хозяйство, несет все обязанности по содержанию жилья. Считает, что пользование спорным жилым помещением осуществляется ею фактически на условиях социального найма.
Просит признать за ней, а также ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации право собственности на часть жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы указанные в заявлении.
От представителя ответчика в суд поступило письменное заявление, в котором он указал, что предъявленные исковые требования признает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица в суд представили письменные заявления, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают, в приватизации жилого помещения участвовать не желают, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, ознакомлен с последствиями признания иска. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Евсеевой Натальи Викторовны удовлетворить в полном объеме.
Признать за Евсеевой Натальей Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, а также за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке приватизации право собственности на часть жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях.
Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Судья – подпись.
Копия верна. Судья Е.В. Сергеева
