Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-1810/14
 
                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.
 
    При секретаре Андросове В.С.
 
    С участием адвоката Кунгуровой Т.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «18» августа 2014 года дело по иску Цагельникова ФИО12 к ЗАО «Разрез Распадский» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, судебных расходов,
 
                                                У С Т А Н О В И Л:
 
             Истец Цагельников В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Разрез Распадский» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишения премии за апрель 2014 г., взыскании недополученной за апрель 2014 г. премии, судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая необоснованным вменение ему в вину работодателем нарушение пункта 1.33 Инструкции по охране труда для водителей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
 
    В порядке уточнения, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса, истец, оспаривая приказ работодателя, уточнил размер недополученной премии за апрель 2014 г., прося взыскать с ответчика <данные изъяты> ( л.д. 45-46).
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в первую смену, во время движения автосамосвала БелАЗ 75302 № от отвала к месту погрузки водитель ФИО4 услышал хлопок, увидев клубы пыли около задних колес справа. При осмотре самосвала обнаружил отсутствие давления в автошине, установленной на позиции № - правое заднее внутреннее колесо, о чем доложил механику, спустившись по его указанию на смотровую площадку.
 
    По мнению комиссии, расследовавшей причины выхода автошины из строя, автошина Белшина № была повреждена и вышла из строя в результате неоднократных наездов на острые элементы горной массы, повлекших ослабление каркаса шины из-за многочисленных порезов.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности привлечены все члены экипажа, работавшего на данном автомобиле: Цагельников В.В., ФИО5, ФИО4, ФИО6
 
    По мнению истца, ответчик, применяя к нему меры дисциплинарного взыскания не привел доказательств его вины в повреждении автошины, не указав место, время, обстоятельства, при которых им был допущен наезд
 
    ( наезды) на просыпи ( острые камни), учитывая множественные порезы.
 
    В судебное заседание истец Цагельников В.В. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44).
 
    Представитель истца - адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, поддерживая позицию истца, полагала недоказанной его вину в повреждении автошины, не установленными время и место совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения.
 
    Представитель ЗАО «Разрез Распадский» - ФИО8, действующий на основании доверенности, оспаривая иск, полагал, что вина истца Цагельникова В.В. в повреждении автошины подтверждается Актом расследования причины преждевременного выхода из эксплуатации автошины, Относительно вопроса не начисления истцу премии за апрель 2014г, являющейся не мерой дисциплинарной ответственности, а – мерой материального стимулирования, просил учесть, что в силу п. 1.4 Инструкции по начислению заработной платы водителям автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, работодателю предоставлено право не выплачивать работнику премию в случае повреждения автошины или ее преждевременного выхода из строя (л.д. 16-17).
 
    В ходе судебного разбирательства представители сторон не настаивали на истребовании бортовых журналов автомобиля БелАЗ 75302 № за весь 2013 г., не оспаривая наличие множественных порезов на автошине Белшина №
 
    Опрошенный в качестве свидетеля председатель комиссии по расследованию причин преждевременного выхода из эксплуатации автошины - ФИО9 показал о доведении до него информации о выходе из строя ДД.ММ.ГГГГ в смену водителя ФИО4 автошины, которую он, свидетель, не осматривал, обозрев представленные и.о. начальника отдела эксплуатации ФИО10 фотографии, на которых было отображено повреждение автошины по 5 позиции на автосамосвале БелАЗ 75302 № №. Бортовой журнал им не исследовался. Комиссия пришла к выводу, что причиной выхода автошины из эксплуатации явились неоднократные наезды автомобиля на острые камни, повлекшие ослабление каркаса шины из-за множественных порезов. С учетом установленных обстоятельств к дисциплинарной ответственности были привлечены все члены экипажа автомобиля БелАЗ 75302 № ( л.д.      ).
 
    Свидетель ФИО10 показал о принятии ДД.ММ.ГГГГ участия в осмотре автошины Белшина №. По результатам проведенного расследования, в ходе которого бортовые журналы не исследовались, комиссия пришла к выводу, что причиной повреждения автошины явились неоднократные наезды автомобиля на острые камни, повлекшие ослабление каркаса шины из-за множественных порезов ( л.д. ).
 
    С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, выразившего в заявлении волеизъявление на рассмотрение дела без его участия.
 
    Заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 192 ТК РФ - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. (часть пятая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)
 
    В соответствии со ст. 193 ТК РФ - до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Согласно п. 1.33 Инструкции по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, водитель должен обеспечивать наибольшую сохранность автошин. При ежедневном обслуживании проверять давление в шинах с записью в бортовом журнале. Своевременно удалять из порезов протектора камни и другие посторонние предметы. Запрещается наезжать на острые камни и просыпи. При эксплуатации самосвала необходимо следить, чтобы карьерные дороги, подъезды к экскаваторам и отвалам постоянно содержались в состоянии, не допускающем повреждение шин. В случае образования при движении автомобиля просыпей, камней и неисправности автодороги водитель своевременно должен информировать начальника смены (л.д. 28).
 
    Согласно п.п. 7.6.11, 7.7.1, 7.7.2,7.7.4 Руководства по эксплуатации крупногабаритных и сверхкрупногабаритных шин радиальной и диагональной конструкции для самосвалов большой и особо большой грузоподъемности, а также дорожно-строительной техники» - водитель обязан избегать наезды на крупные куски скальных пород, острые предметы, глубокие выбоины;
 
            карьерные дороги, подъезды к экскаваторам и отвалам должны содержаться в состоянии, не допускающем механических повреждений шин;
 
            подсыпку дорог производить только измельченным щебнем или гравием размером не более 50 м.м. Потребитель обязан поддерживать состояние дорог в хорошем состоянии, принимать меры для предотвращения просыпей и образования гололеда ( л.д. 19-20 ).
 
    Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, Цагельников В.В. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Разрез Распадский» в качестве водителя автомобиля 5 разряда, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-8).
 
    Согласно списку, истец Цагельников В.В.. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с Инструкцией по охране труда для водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе № (л.д. 27).
 
    Приказом ЗАО «Разрез Распадский» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу объявлен выговор, он лишен премии по итогам работы за апрель месяц 2014 года (л.д. 9).
 
    Согласно Акту расследования причины преждевременного выхода из эксплуатации автошины, комиссия пришла к выводу, что причиной повреждения и преждевременного выхода автошины Белшина № неоднократные наезды на острые элементы горной массы, в результате чего каркас шины был ослаблен из-за многочисленных порезов (л.д. 10, 25).
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе истца Цагельникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ от дачи объяснений по обстоятельствам выхода из эксплуатации автошины (л.д. 26).
 
    Согласно справке, размер не начисленной работодателем премии Цагельникову В.В. за прель 2014 г. составил 8038, 71 (л.д. 24).
 
    Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит убедительными доводы стороны истца о не представлении ответчиком убедительных, бесспорных доказательств совершения Цагельниковым В.В.. виновных действий, умышленного нарушения им пункта 1.33 Инструкции по ОТ для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе № 8, а также доказательств принятия    работодателем мер по поддержанию карьерных дорог в хорошем состоянии во избежание наезда водителей автосамосвалов на просыпи.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
            Исходя из требований ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, суд не вправе основывать свои выводы о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности на предположениях.
 
            Как следует из руководства по эксплуатации крупногабаритных и сверхкрупногабаритных шин марки «Белшина» - карьерные дороги, подъезды к экскаваторам и отвалам должны содержаться в состоянии, не допускающем механических повреждений шин;
 
            подсыпку дорог производить только измельченным щебнем или гравием размером не более 50 м.м. Потребитель обязан поддерживать состояние дорог в хорошем состоянии, принимать меры для предотвращения просыпей и образования гололеда ( л.д. 21-22 ).
 
    Издавая приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания, работодатель, полагаясь на выводы комиссии по расследованию причин преждевременного выхода автошины из эксплуатации, не дал оценку обстоятельствам, при которых на автошине образовались многочисленные порезы, не отразив время и место совершения наездов автомобиля на острые камни, не представив доказательств, исключающих фактор нормального производственного риска, влекущего возможность причинения вреда с учетом специфики выполняемой истцом работы.
 
    В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации суд находит, что сам факт повреждения автошины не может являться основанием, достаточным для привлечения истца к дисциплинарной ответственности при отсутствии доказательств вины данного водителя в ее повреждении, а также - при отсутствии доказательств, того, что данный водитель совершил наезд на просыпи, либо располагал реальной возможностью его избежать.
 
    При данных обстоятельствах показания свидетелей ФИО9, ФИО10 о причинах преждевременного выхода из эксплуатации автошины Белшина № не могут повлиять на выводы суда о необоснованном привлечении Цагельникова В.В. к дисциплинарной ответственности.
 
    Принимая решение по настоящему делу суд, применяя положения ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, находит состоятельными доводы представителя ответчика о недопустимости оценки факта не начисления истцу премии за апрель 2014 г. в качестве меры дисциплинарной ответственности, вместе с тем, исходя из буквального толкования текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 278, суд, учитывая положения ст. ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ, считает возможным критически оценить доводы представителя ответчика относительно того, что при его издании в части не начисления истцу премии ответчик руководствовался п. 1.4 Инструкции по начислению заработной платы водителям автомобилей, а не п.1.3 настоящей Инструкции. Оспариваемый приказ не содержит ссылки на норму локального нормативного акта, в соответствии с которой премия истцу не начислена, что влечет его необоснованность и незаконность в указанной части.
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Данный размер суд находит разумным, с учетом объема проделанной адвокатом работы по оказанию истцу правовой помощи.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан к уплате госпошлины, зачисляемой в доход местного бюджета по правилам ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
                                                   Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования Цагельникова ФИО13 к ЗАО «Разрез Распадский» удовлетворить.
 
              Признать незаконным приказ ЗАО «Разрез Распадский» от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения его премии за апрель 2014 г.
 
              Взыскать с ЗАО «Разрез Распадский» в пользу Цагельникова ФИО14 недополученную за апрель 2014 г. премию в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя.
 
               Взыскать с ЗАО «Разрез Распадский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
               Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
               Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.08.2014 г.
 
    Судья:                                                                                    О.А. Плюхина