Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-3427/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
18 августа 2014 года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.,
при секретаре Карасевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой Л. М. к Славгородской Л. Л. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Меньшикова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику Славгородской Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере ***, процентов за пользование займом в размере ***и процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере ***
В обоснование заявленных исковых требований Меньшикова Л.М. указала, что 01 июля 2011 года ответчик получила от нее сумму в размере ***, со сроком возврата в течение года, который был оговорен в расписке. Срок исполнения обязательства заемщиком наступил, однако до настоящего времени долг не возвращен, в добровольном порядке ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем с него подлежит взысканию долг в размере ***, проценты за пользование займом за период с 02.07.2011 г. по 02.07.2014 г. в размере ***, процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с 02.07.2011 г. по 02.07.2014 г. в размере ***
В судебном заседании истец Меньшикова Л.М. уменьшила исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом и за просрочку исполнения обязательств по возврату займа, которые взыскать не просила, ссылаясь на тяжелое положение Славгородской Л.Л. и суду пояснила, что ответчик фактически должна вернуть ей ***, так как она лично ей дала ***, а *** передавались ответчику ее сестрой.
Ответчик Славгородская Л.Л. в судебном заседании пояснила, что занимала у истца деньги несколько раз различными суммами, расписку написала по просьбе истца в момент нахождения в лечебном учреждении, однако считает что сумма займа намного меньше, так как *** из заявленной суммы долга занимались ею у сестры истицы. Так же возражала против взыскания процентов, пояснила, что не имела возможности погасить задолженность ввиду тяжелого материального положения.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из расписки от 01 июля 2011 г., Славгородская Л.Л. взяла в долг у Меньшиковой Л.М. денежные средства в размере ***, и обязалась возвратить указанную сумму в полном объеме в течение года, то есть в срок до 01 июля 2012 года.
Как следует из пояснений истца, фактически ею ответчику были переданы денежные средства в размере ***, *** ответчица получила в долг от ее (истицы) сестры, сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не возвращена. Она считает, что после смерти сестры долг ответчицы перед сестрой должен быть возвращен ей.
При указанных обстоятельствах и имеющихся доказательствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере ***, а ответчик обязалась возвратить истцу указанную сумму в срок до 1 июля 2011 года.
Доводы ответчика о том, что ею получены в долг от истца денежные средства в меньшем размере суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются распиской, написанной собственноручно Славгородской Л.Л. и не подтверждены иными относимыми и допустимыми доказательствами.
Принимая во внимание, что Славгородской Л.Л. обязательства по возврату суммы долга не исполнены, суд считает необходимым взыскать в пользу Меньшиковой Л.М. задолженность по договору займа в размере ***
Суд не находит оснований для взыскания денежной суммы в оставшейся части (*** – ***), поскольку пояснениями сторон подтверждается, что из указанной в расписке суммы *** *** передавались Славгородской Л.Л. сестрой Меньшиковой Л.М. При этом суду не представлены доказательства условий, при которых данные денежные средства были переданы ответчику и наличия у истца права требования от ответчика исполнения обязательств, которые Славгородская Л.Л. имела перед сестрой истицы.
Требование о взыскании процентов за пользование займом и за просрочку исполнения обязательств по возврату займа Меньшикова Л.М. в судебном заседании не поддержала, воспользовавшись своим правом на уменьшение исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного чека-ордера от 23 июня 2014 года следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***..
Поскольку истица уменьшила в судебном заседании требования до ***, то денежные средства в сумме ***., уплаченные ею при подаче иска в суд, являются излишне уплаченной государственной пошлиной и подлежат возврату.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения понесенных расходов ***
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Меньшиковой Л. М. частично.
Взыскать со Славгородской Л. Л. в пользу Меньшиковой Л. М. задолженность по договору займа в сумме ***, судебные расходы в размере ***.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Меньшиковой Л. М. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова
