Решение от 18 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
    18 августа 2014 года гор. Москва
 
    Федеральный судья Зеленоградского районного суда города Москвы Савина С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова ФИО4 на постановление № заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, Бирюков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что 02 июля 2014 года в 13 часов 19 минут водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого он является, в нарушение требований знака п. 3.27 Приложения № 1 к ПДД России, произвел остановку транспортного средства на Крюковской площади, рядом со строением 9 г. Зеленограда г. Москвы.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Бирюков В.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, так как действие дорожного знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он расположен. Место остановки им автомобиля не является дорогой, а потому нарушения, указанного в постановлении он не совершал.
 
    В судебном заседании Бирюков В.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме и подтвердил, что место стоянки своего автомобиля, отраженного на фото, приложенных к постановлению о наложении административного взыскания, он расценивает, как прилегающая территория. При этом он пояснил, что на 02 июля 2014 года, на данном участке дороги разметка отсутствовала, так как велись работы по замене асфальтового покрытия. В этой связи он руководствовался п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому при отсутствии разметки, водители определяют сами количество полос движения безрельсовых транспортных средств, с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортных средств. Он расценил место остановки своего автомобиля, как прилегающую территорию.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Заявитель Бирюков В.А. не оспаривал факт остановки своей машины в указанном в постановлении месте и время.
 
    Из приложенных к постановлению о назначении административного наказания фотографий усматривается, что машина Бирюкова В.А. 02 июля 2014 года в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 19 минут, припаркована напротив <адрес> Наличие дорожного знака 3.27, также не оспаривается правонарушителем.
 
    Суд считает ошибочным утверждение Бирюкова В.А. об остановке своего транспортного средства на прилегающей территории. Из фото, приложенных к постановлению, а также фото, представленного правонарушителем в судебном заседании, усматривается, что на спорном участке дороги имеется специально отведенное место для парковки транспортных средств в соответствии с требованиями п. 12.2 Правил дорожного движения.
 
    Анализ представленных доказательств даёт основания для вывода о том, что машина Бирюкова В.А., на момент её фиксации находилась в месте, на которое распространяется действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ. Кроме того, автомашина Бирюкова В.А. припаркована в крайней левой полосе движения и с другими аналогично расположенными машинами блокирует движение транспорта в зоне расположения автобусных остановок, а также выезда со специально размеченной парковки.
 
    Наказание Бирюкову В.А. назначено в рамках санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП, с учетом положений о фиксации правонарушения с помощью специальных средств, имеющих функцию фотосъемки.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленных законом оснований для признания постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП, суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бирюкова В.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Бирюкова В.А. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья: С.А.Савина