Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-1173/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Россошь 18 августа 2014 года.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ворона АВ.
при секретаре Лаптиевой ЛИ
с участием истицы /Макарова Г.А./
адвоката /Ткаченко В.В./
представителя ответчика /Васихин Р.В./
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Макарова Г.А./
/Макарова Г.А./ к ООО « Агро Юг « о взыскании стимулирующей выплаты.
суд
УСТАНОВИЛ
Истица обратилась в суд с исковым заявлением в котором указывает, что 01 августа 2011 года между ней и ООО «АгроЮг» заключён трудовой договор №.
Приказом № от 01.08.2011 г. она принята в порядке перевода из ОАО «Агрофирма Россошь-Юг» на постоянную работу в ООО «АгроЮг» /должность обезличена/.
Приказом № от 01 марта 2014 года по ООО «АгроЮГ» она уволена с работы по собственному желанию в соответствии с п.З ч.1 ст.77 ТК РФ.
Приказом № от 23 апреля 2014 г. по ООО «АгроЮг» в целях поощрения действующих работников животноводства, по итогам работы за 2013 год, произведена стимулирующая выплата: /должность обезличена/ в качестве натуроплаты выдан молодняк КРС живым весом по 35 кг.
За получением данной стимулирующей выплаты, она обратилась в бухгалтерию ООО «АгроЮг», однако ей в этом было отказано по причине того, что на дату издания данного приказа истица с работы уволена.
Истица считает, что согласно п.4.5. заключённого ею с ООО «АгроЮг» трудового договора № от 01.08.2011 г. условия и размеры поощрительных выплат Работодателем Работнику устанавливаются в соответствии с действующим на предприятии Положением о премировании.
В силу ст.2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношения относится принцип обеспечения прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Принцип равенства прав и возможностей работников требует премирования бывшего работника, добросовестно осуществлявшего свою трудовую деятельность в тот период, за который начислена премия.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат просили суд исковое заявление удовлетворить, взыскать с ответчика премию по итогам работы за 2013 год, а также взыскать с ответчика понесенные истицей судебные расходы.
Представитель ответчика с иском не согласен, показав суду, что премия которая была выплачена 23.04.2014 года приказ № 12, была выплачена работникам животноводства с целью уменьшения текучести кадров работников животноводства, указанная премия являлась стимулирующей и не являлась премией по итогам года.
Представитель ответчика также суду пояснил, что премия по итогам года выплачивается по приказу руководства ООО « АгроЮг» по результатам работы и при получении прибыли в хозяйстве, за 2013 год хозяйство имело убытки и средств на выплату премии не имело.
Положения о премировании в ООО « АгроЮг « нет, премии выплачиваются согласно положения об оплате труда в ООО « АгроЮг.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ Обязанность доказывания
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.2 ст. 135 ТК РФ премии и иные выплаты, условия и порядок премирования работников устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, в соответствии с рудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В материалах дела имеется приказ ООО « АгроЮг « № от 23 апреля 2014 года, которым, была выплачена премия работникам животноводства с целью уменьшения текучести кадров работников животноводства, указанная премия как указано в приказе, являлась стимулирующей / л.д. 19 /.
Как пояснил представитель ответчика /Васихин Р.В./, данная премия была выплачена работникам животноводства с определенной целью - поощрить действующих работников животноводства с целью уменьшения текучести кадров.
В приказе отсутствуют ссылка о том, что работники поощряются по итогам работы за 2013 год, что на момент выплаты премии на предприятии сложилась катастрофическая обстановка, связанная с нехваткой рабочих в животноводстве.
Согласно ст. 191 ТК РФ. Поощрения за труд
Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Согласно положения об оплате труда в ООО « АгроЮг « за 2013 год оплата операторов машинного доения производится из расчета 5 го разряда на коровах и 6 разряда на первотелках
/ л.д. 50 /.
В указанном положении не предусмотрена система премирования работников по итогам года, следовательно указанные выплаты выплачиваются руководителями на основе принятых правил за выполнение заранее установленных показателей или самостоятельно.
В данном случае, суд приходит к мнению, что указанная премия приказ № от 23.04.2014 года, не являлась премией по итогам года, а являлась поощрительной, и выплачена работающим работникам с целью уменьшения текучести кадров работников животноводства
Согласно докладной записки директора ООО « АгроЮг « за 2013 год хозяйство не имеет возможности произвести стимулирующую выдачу премии по итогам года / л.д. 43 /.
Суд приходит к выводу, что каких либо доказательств, истица суду не представила, что указанная премия была поощрительной по итогам года..
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы удовлетворению не подлежат, так как не основаны на требованиях закона.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ Суд
РЕШИЛ
В удовлетворении искового заявления /Макарова Г.А./ к ООО « Агро Юг « о взыскании стимулирующей выплаты отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А В Ворона
