Решение от 18 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 августа 2014 года
 
    Судья Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области Е.В. Гусева, при секретаре В.Г. Блюминой, рассмотрев жалобу Негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд» на постановление Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> за то, что, допустил нарушения законодательства о труде, а именно в нарушение ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ содержание приказа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу Сафоновой В.П. не соответствует условию заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части размера должностного оклада в трудовом договоре Сафоновой В.П. установлен размер должностного оклада (базовой ставки) в размере <данные изъяты> руб. в месяц, в приказе о приеме на работу – <данные изъяты> руб.; в нарушение ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ на экземпляре трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Сафоновой В.П., соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении трудового договора отсутствует подпись работника, подтверждающая получение экземпляра трудового договора, соглашения; в нарушение ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, п. 7. 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с Сафоновой В.П., не соблюдались условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части оплаты труда: с ДД.ММ.ГГГГ Сафоновой В.П. заработная плата начислялась не из размера оклада, установленного трудовым договором; в нарушение ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ и Постановления от Совета Министров СССР от 21.05.1987 года № 403\20-155 заработная плата Сафоновой В.П. с ДД.ММ.ГГГГ включительно начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15. Кроме того, районный коэффициент не начислялся на трудовую премию, вознаграждение за выслугу лет, выплата которых предусмотрена системой оплаты труда Негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд».
 
    Не согласившись с указанным постановлением Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» обратился в суд с жалобой в которой просит постановление начальника отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что срок привлечения к административной ответственности истек, поскольку государственным инспектором труда установлены нарушения трудового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Утверждает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» не был извещен. Кроме того, утверждает, что районный коэффициент начислялся на годовую премию, вознаграждение за выслугу лет. Считает постановление Государственного инспектора труда незаконным, поскольку решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ предписание Государственной инспекции труда в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд» об обязании устранить допущенные нарушения трудового законодательства отменено. Также решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ требования Сафоновой В.П. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.
 
    Законный представитель Негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд» - Максимюк А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.
 
    Государственный инспектор по труду, а также прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
 
    Заслушав представителя негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд», исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании жалобы Сафоновой В.П. на нарушение их трудовых прав, проведена проверка соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Негосударственным пенсионным фондом «Первый национальный пенсионный фонд».
 
    В ходе указанной проверки было выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Негосударственном пенсионном фонде «Первый национальный пенсионный фонд», по <адрес>, государственным инспектором по труду ДД.ММ.ГГГГ в 00час 01 мин выявлены нарушения законодательства о труде, а именно Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд», находясь <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00час 01мин в нарушение ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ допустил несоответствие содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу Сафоновой В.П. условиям заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части размера должностного оклада. Так в трудовом договоре Сафоновой В.П. установлен размер должностного оклада (базовой ставки) в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а в приказе о приеме на работу – <данные изъяты> руб.; в нарушение ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» допустил отсутствие подписи работника, подтверждающей получение экземпляра трудового договора, соглашения, на экземпляре трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Сафоновой В.П., соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении трудового договора; в нарушение ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, п. 7. 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Сафоновой В.П., Негосударственным пенсионным фондом «Первый национальный пенсионный фонд» не соблюдались условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части оплаты труда: с ДД.ММ.ГГГГ Сафоновой В.П. заработная плата начислялась не из размера оклада, установленного трудовым договором; в нарушение ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ и Постановления от Совета Министров СССР от 21.05.1987 года № 403\20-155 Негосударственным пенсионным фондом «Первый национальный пенсионный фонд» заработная плата Сафоновой В.П. ДД.ММ.ГГГГ включительно начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15. Кроме того, районный коэффициент не начислялся на трудовую премию, вознаграждение за выслугу лет, выплата которых предусмотрена системой оплаты труда Негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд».
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    Однако, Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» допустил несоответствие содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу Сафоновой В.П. условиям заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части размера должностного оклада. Так в трудовом договоре Сафоновой В.П. установлен размер должностного оклада (базовой ставки) в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а в приказе о приеме на работу – <данные изъяты> руб., что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме.
 
    В связи с этим, государственный инспектор по труду, пришл к вывод о том, что негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» допустив несоответствие содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу Сафоновой В.П. и условий заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части размера должностного оклада, допустил нарушения ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Между тем, негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» допустил отсутствие подписей работника, на экземпляре трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Сафоновой В.П., соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении трудового договора, подтверждающих получение экземпляра трудового договора и соглашения, что подтверждается трудовым договором, заключенным с Сафоновой и соглашением.
 
    В связи с этим государственный инспектор по труду пришел к выводу о том, что негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» допустив отсутствие подписей работника, на экземпляре трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Сафоновой В.П., и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении трудового договора, подтверждающих получение экземпляра трудового договора и соглашения, нарушил ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать условия трудового договора.
 
    В п. 7.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Сафоновой В.П., установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
 
    Однако негосударственным пенсионным фондом «Первый национальный пенсионный фонд» это условие договора не соблюдалось. Так ДД.ММ.ГГГГ Сафоновой В.П. заработная плата начислялась не из размера оклада, установленного трудовым договором, что подтверждается трудовым договором, а также расчетными листками, а также пояснениями законного представителя негосударственным пенсионным фондом «Первый национальный пенсионный фонд».
 
    В связи с этим государственный инспектор по труду пришел к выводу о том, что негосударственным пенсионным фондом «Первый национальный пенсионный фонд» в виду несоблюдения условий договора, нарушены ч. 1 ст. 135 и ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ.
 
    По правилам ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.


 
    Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 21.05.1987 года № 403\20-155 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Челябинской области, утвержден районный коэффициент в размере 1,15.
 
    Между тем, негосударственным пенсионным фондом «Первый национальный пенсионный фонд» заработная плата Сафоновой В.П. с ДД.ММ.ГГГГ включительно начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15. Кроме того, районный коэффициент не начислялся на трудовую премию, вознаграждение за выслугу лет, выплата которых предусмотрена системой оплаты труда Негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд», что подтверждается расчетными листками.
 
    В связи с этим государственный инспектор по труду пришел к выводу о том, что негосударственным пенсионным фондом «Первый национальный пенсионный фонд» не начисляя и не выплачивая к заработной плате Сафоновой В.П. в период с февраля 2012 года по апрель 2012 года включительно районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15, нарушил ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ.
 
    Принимая постановление государственный инспектор по труду пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не истек.
 
    Вместе с тем, с таким утверждением судья согласится не может, в связи со следующим.
 
    Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца.
 
    В силу п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Из представленных материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд» производства по настоящему делу об административном правонарушении, а именно несоответствие содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № 022-3\К о приеме на работу Сафоновой В.П. условиям заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части размера должностного оклада в трудовом договоре Сафоновой В.П. имело место ДД.ММ.ГГГГ года, то срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку отсутствие подписи работника на экземпляре трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 172\12, заключенного с Сафоновой В.П. и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении трудового договора, подтверждающей получение указанных документов имело место ДД.ММ.ГГГГ года, то срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Так как обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд» производства по настоящему делу об административном правонарушении, а именно несоблюдение условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части оплаты труда Сафоновой за период ДД.ММ.ГГГГ имело место в ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на следующий день после выплаты заработной платы), то срок давности привлечения к административной ответственности истек в ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    Поскольку не начисление и не выплата к заработной плате Сафоновой В.П. с ДД.ММ.ГГГГ районного коэффициента в размере 1,15 имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ, (т.е. на следующий день после выплаты заработной платы), то срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    Постановление Государственной инспекции труда в Челябинской области по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд» вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для его отмены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд» подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный пенсионный фонд», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска суд в течение 10 суток.
 
    Судья: