Решение от 18 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ростов-на-Дону « 18 » августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
 
    при секретаре Кантемировой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойко А. АлексА.ны к ИП Кадо В. Г. о защите прав потребителя,
 
 
установил:
 
    Истец обратилась к мировому судье с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    ... г.г. между сторонами заключен договор № на изготовление и установку мебели – кухни.
 
    Во исполнение условий Договора истцом была произведена оплата денежных средств в размере ...
 
    После изготовления и установки мебели – кухни, в процессе ее эксплуатации, истцом был обнаружен дефект – отхождение и деформация плинтуса на столешнице возле встроенной газовой панели.
 
    Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой урегулировать возникший конфликт результатов не дали, на многочисленные претензии истца ответчик не отреагировал.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд с учетом уточнения первоначально заявленных требований иска взыскать в ее пользу неустойку за неисполнение требований потребителя об устранении недостатка в срок в размере ...., компенсацию морального вреда – .... и штраф – .... (л.д.71-73).
 
    Определением мирового судьи с/у № 2 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г.. настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д.76).
 
    Определениями судьи ... г.. и от ... г.. настоящее дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону и назначено к рассмотрению по существу (л.д.80-81).
 
    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела суд не просила. Дело рассмотрено в ее отсутствие с участием ее представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности подержал требования иска, настаивал на их удовлетворении, дав аналогичные пояснения. При этом, пояснил, что договор заключен между сторонами, лично Кадо В.Г. заполнял пустые графы в договоре, подпись также принадлежит Кадо В.Г., ее он поставил в присутствии истца и ее супруга. Истец действительно заплатила ответчику денежные средства в размере ...., однако каких-либо документов, подтверждающих факт внесения денежных средств на счет ИП, суду представить не пожелал в виду их отсутствия. Бланка Заказа у истца не имеется, по окончании работ по изготовлению и установки мебели – кухни Акт не составлялся. В подтверждение заключения договора ссылается на сам договор, имеющийся в деле, и показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика по доверенности требования иска не признал, просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что договор между сторонами не заключался, действительно, между сторонами велись переговоры по изготовлению и установки мебели – кухни, однако стороны не договорились. Подпись в договоре ответчику не принадлежит, на момент подписания договора печати у ответчика не было. Кроме того, какие-либо услуги по изготовлению и установке мебели – кухни ответчик истцу не оказывал, и оказывать не намеревался. ИП занимается изготовлением мебели, однако кухонную мебель не производит, в то время как по данным налогового органа лицензия на изготовление кухонной мебели имеется. Вместе с этим, просил взыскать расходы на представителя в размере .... и расходы за проведение судебной экспертизы – ...
 
    Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, информацию о детализации телефонного номера ИП Кадо В.Г. в электронном виде (диск), приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) на изготовителе (исполнителе, продавце) лежит обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Согласно п. 1 ст. 19 Закона указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю.
 
    В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
 
    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
 
    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Согласно ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст. 28 Закона).
 
    Предъявленные Бойко А.А. требования к ИП Кадо В.Г. о взыскании неустойки в размере .... мотивированы наличием между сторонами договорных отношений в связи с заключением 20.10.2012г. договора № на изготовление и установку мебели – кухни, оказание ответчиком услуг по изготовлению и установке мебели – кухни, обнаружение в процессе эксплуатации мебели – кухни дефекта (отхождение и деформация плинтуса на столешнице возле встроенной газовой панели), отказ ответчика в добровольном порядке выполнить требования потребителя-истца, что, по мнению истца, является достаточным основанием для взыскания неустойки по правилам Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
    Рассматривая доводы истца, суд исходит из следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    На основании ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
 
    Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Настоящие правила применяются и к договорам по изготовлению и установки мебели, в данном случае – кухонной мебели.
 
    Вместе с этим, как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 493 Гражданского кодекса РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
 
    В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.
 
    По смыслу ст. ст. 161, 159, 493 ГК РФ и указанных разъяснений, свидетельскими показаниями могут подтверждаться факт заключения любого договора с потребителем (купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг) и условия договора, если договор исполнялся при его совершении.
 
    Как установлено п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что правильное разрешение спора, в первую очередь, зависело от установления факта заключения между сторонами договора № от ... г.. (наличия договорных отношений между сторонами по делу), оказание ответчиком услуг по изготовлению и установки мебели – кухонной мебели, а равно наличия у лица, подписавшего указанный договор № от ... г.., полномочий на заключение договоров от имени ответчика – ИП Кадо В.Г.
 
    Исходя из общих правил доказывания (ч.1 ст.56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.
 
    Однако, суду истцовой стороной вопреки положению ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения между сторонами договора № от ... г.. (наличия договорных отношений между сторонами по делу), оказания ответчиком услуг по изготовлению и установки мебели – кухонной мебели, а равно наличия у лица, подписавшего указанный договор № от ... г.., полномочий на заключение договоров от имени ответчика – ИП Кадо В.Г.
 
    Представленный истцом и имеющийся в деле в подтверждение доводов истца о заключении между сторонами договора № от ... г.. (наличия договорных отношений между сторонами по делу) (л.д.30) во внимание не принимается. Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 05.05.2014г., подпись от имени Кадо В.Г., расположенная в графе «Исполнитель» на 2-м листе договора № от ... г.., выполнена не самим Кадо В.Г., а другим лицом (л.д. 59-61). Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ). Как пояснила в судебном заседании (протокол судебного заседания от ... г..) истец, при подписании договора присутствовала она, ее супруг и лично Кадо В.Г. Иных лиц не было. Каких-либо оснований не доверять выводам эксперта, а равно наличии оснований сомневаться в их достоверности у суда нет. Перед проведением исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы от сторон не поступало. Доказательств наличия у другого лица, подписавшего указанный договор № от ... г.., полномочий на заключение договоров от имени ответчика – ИП Кадо В.Г., суду также не представлено.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Карагозова Н.Э. в подтверждение факта заключения договора между сторонами по делу пояснила, что ежемесячно снимает показания электроприборов в квартирах дома, где находится квартира истца. В конце декабря 2012г. видела, как истцу выгружали мебель, а в конце января 2013г. видела, как ее устанавливали. В квартире находилось двое мужчин, один из которых был Кадо В.Г. Его свидетелю представил супруг истца. Ранее Кадо В.Г. не видела, лично не знакома.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Мошненко Л.А., сестра истца, также в подтверждение факта заключения договора между сторонами по делу пояснила, что знает со слов сестры-истца об изготовлении и установки кухонной мебели у последней ИП Кадо В.Г. Истец его называла «Виталик». Видела, как привозили мебель в конце декабря 2012г., и как устанавливали – в конце января 2013г. Установкой и сборкой занимались двое мужчин, один из которых отдавал поручения, руководил, другой – выполнял работы по сборке. Ранее Кадо В.Г. не видела, лично не знакома.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные истцом доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования, и дал им надлежащую оценку.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из установленных им фактических обстоятельств данного дела.
 
    В данном конкретном случае судом не установлено факта заключения между сторонами по делу договора № от ... г.. Допрошенные в судебном заседании свидетели при заключении договора не присутствовали.
 
    Не подтверждают показания свидетелей и факт оказания ответчиком истцу услуг по изготовлению и установки мебели. Показания свидетелей о том, что они видели, как в декабре 2012г. истцу завозили мебель, а в январе 2013г. собирали, не свидетельствуют, что мебель изготавливал и устанавливал ответчик. О том, что мебель изготовлена и установлена ответчиком, свидетели знают со слов истца, лично с Кадо В.Г. они не знакомы, ранее его не видели. Иных доказательств суду в подтверждение факта заключения договора ... г.. №, а равно оказания услуг ответчиком по изготовлению и установке мебели истцовой стороной представлено не было.
 
    Не представлено доказательств и тому, что лицо, подписавшее указанный договор № от ... г.., имело полномочия на заключение договоров от имени ответчика – ИП Кадо В.Г. В силу подп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от ... г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. В связи с этим иное лицо, в том числе на основании приказа законного представителя юридического лица, не вправе действовать от имени организации без доверенности. Принимая во внимание сведения, содержащиеся в ЕГРИП в отношении ИП Кадо В.Г., только сам Кадо В.Г. мог подписать вышеуказанный договор № от ... г..
 
    В допросе супруга истца в качестве свидетеля в подтверждение факта заключения договора ... г.. № судом было отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела супруг истца выступал в качестве ее представителя по доверенности. О допросе иных свидетелей истец ходатайств не заявляла.
 
    Вместе с этим, истцом вопреки положению ст. 56 ГПК РФ по предложению суда не были представлены платежные документы, подтверждающих факт оплаты по договору № от ... г.., Бланк Заказа, который является в силу п. 1.2 договора неотъемлемой его частью, и Акт выполненных работ, который в силу п.п. 4.9, 5.1 договора составлялся после приемки заказа Заказчиком-истцом, представление которых могло бы подтвердить факт заключения договора № от ... г.. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, платежные документы истцу не передавались, денежные средства в размере .... были переданы Кадо В.Г. лично, в присутствии супруга истца, Бланк Заказа ответчиком истцу не выдавался, возможно, он имеется у ответчика, Акт выполненных работ по окончании работ не составлялся.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства данного дела, суд не находит каких-либо оснований для возложения на ответчика обязанности, предусмотренной ст.ст. 28-30 Закона.
 
    Выполнение ответчиком работ по производству кухонной мебели само по себе не свидетельствует об оказании истцу аналогичных услуг, как об этом утверждает истец.
 
    Даже если и согласиться с позицией истца о том, что в договоре проставлена печать ИП – ответчика по делу, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по Закону в связи с нарушением прав истца как потребителя не имеется.
 
    Так, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В данном конкретном случае договор от ... г.. № ИП Кадо В.Г. не подписан. Доказательств обратному суду представлено не было.
 
    Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от требований о взыскании неустойки, в удовлетворении которой истцу отказано, суд не усматривает оснований и для удовлетворения этих требований истца.
 
    Вместе с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
 
    Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Судебные расходы присуждаются только одной стороне.
 
    Поскольку в удовлетворении иска Бойко А.А. отказано, ИП Кадо В.Г., как ответная сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов (расходов на оплату судебной экспертизы и расходов на оплату услуг представителя) с Бойко А.А., связанных с рассмотрением дела.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Бойко А.А. в пользу ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 8916руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд соблюдает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, размер понесенных расходов ответной стороной, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя ответчика в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, в связи с чем считает заявленные требования в размере .... подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Бойко А. АлексА.ны к ИП Кадо В. Г. о защите прав потребителя – отказать.
 
    Взыскать с Бойко А. АлексА.ны в пользу ИП Кадо В. Г. расходы на представителя в размере .... и расходы по оплате судебной экспертизы – ...
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2014г.
 
    Судья: