Дата принятия: 18 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 18 » августа 2014г.
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием адвоката Уваровой М.И. по ордеру
при секретаре Кантемировой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Гавриловой Н. Ю. о взыскании денежных средств,
установил:
Банк обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме .... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.
Согласно выписке по счету Заемщик-ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В соответствии с условиями Договора ответчик обязана осуществлять ежемесячные платежи в установленный Договором срок в размере платежа, рассчитанного по формуле, указанной в Договоре.
Однако ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.
Просил суд взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на ... г.. в размере ...., из которых: .... – сумма основного долга, .... – проценты за просрочку выплаты суммы основного долга, .... - неустойка. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ....
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал доводы иска, просил требования иска удовлетворить, дав аналогичные пояснения.
Ответчик, извещенная о месте и времени слушания дела путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства – <...>, не проживает согласно данным сотрудников ССП Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, вышедших на место с целью вручения ответчику судебной повестки, во исполнение поручения суда, по данным Отдела адресно-справочной работы по состоянию на ... г.. снялась с регистрационного учета ... г.., сведений о новом месте регистрации не имеется. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве его представителя привлечена адвокат Уварова М.И. по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные документы, исковые требования признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Судом установлено, что ... г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме .... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.
Согласно выписке по счету Заемщик-ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В соответствии с условиями Договора ответчик обязана осуществлять ежемесячные платежи в установленный Договором срок в размере платежа, рассчитанного по формуле, указанной в Договоре.
Учитывая, что ответчик обязательства по Договору не исполняет, истец направил требование о досрочном погашении всей суммы кредитной задолженности в срок. В указанный срок ответчик обязательства по погашению кредита не исполнила, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В обоснование своих доводов истцом представлены письменные доказательства (в частности, кредитный договор № от ... г.., выписка по лицевому счету и банковский ордер № от ... г..), нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.
При таких обстоятельствах, когда заемщик в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого Договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного Договора, и когда ответчиком не предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о взыскании денежной суммы основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету, представленному в материалы дела, истцом рассчитана задолженность по состоянию на ... г.. в сумме ...., из которых .... – сумма основного долга.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере .... являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Включение в кредитный договор условия о возврате денежных сумм в большем размере (взыскание процентов) не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора займа.
В связи с этим подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы процентов по договору в заявленном объеме. Расчет суммы процентов судом проверен, признан правильным. Иного расчета суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
Однако ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелала представить доказательств, опровергающие факт наличия задолженности перед Банком по кредитному договору № от ... г.. и ее размер.
Иных доводов суду представлено не было.
Доказательств обратному суду представлено также не было.
Подлежат удовлетворению и требования иска в части взыскания неустойки (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), если соглашением сторон не оговорено ее условие.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки причиненному истцу убытка следует принять во внимание значительный срок просрочки обязательства ответчиком - более года, бездействие ответчика по возвращению суммы кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки за просрочку возврата кредита и взыскании неустойки в размере ...., как того просит истец. Правом заявить о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не воспользовалась.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме ...., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Гавриловой Н. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Гавриловой Н. Ю. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму кредитной задолженности в размере ...., расходы по оплате госпошлины – ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2014г.
С у д ь я -
