Дата принятия: 18 августа 2014г.
№ 12-95/2014
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2014 г. г. Харабали
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.
при секретаре Умаргазиевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сивака Василия Николаевича на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 24.07.2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении Сивака Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 24.07.2014 г. Сивак В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Сивак В.Н. обратился в суд с жалобой, указывая, что данное постановление является не законным и необоснованным. В судебном заседании он вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что автомобилем управлял в трезвом состоянии. В процессе освидетельствования сотрудниками полиции продувал алкотестер три раза, так как первый и второй раз прибор показывал меньшее количество алкоголя, чем он показал в третий раз, а именно - 0,716 мг/л. С результатом освидетельствования он согласен не был, просил провести медицинское освидетельствование, на что сотрудники полиции ему пояснили, что для них показаний прибора достаточно, а в случае его несогласия с результатом освидетельствования они заберут его в г. Астрахань на сутки, а автомобиль будет поставлен на штрафную стоянку, после чего документы им были подписаны.
02.07.2014 г., после обращения к врачу наркологу, Сиваком В.Н. был получен акт медицинского освидетельствования подтверждающий отсутствие у него алкогольного опьянения.
В судебном заседании мировой судья не принял данный документ в качестве надлежащего доказательства. В тоже время в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что на момент проверки алкотестер используемый сотрудниками полиции находился в исправном состоянии.
Просит постановление мирового судьи СУ №1 Харабалинского района Астраханской области от 24.07.2014 г. в отношении Сивака Василия Николаевича отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Сивак В.Н. доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить.
Выслушав объяснения Сивака В.Н., исследовав материалы по делу об административном правонарушении и проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание предусмотрено за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 2 июля 2014 года в 00 часов 05 минут, на ул. Советской Милиции 29, г. Харабали, Астраханской области, Спивак В.Н. управлял автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак Н 156 МА 30, в состоянии алкагольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сивака В.Н. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 127665 от 02.07.2014 г. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА № 127849 от 02.07.2014 г. (л.д. 2); показанием прибора 636929 от 02.07.2014 г. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 021207 от 02.07.2014 г. (л.д. 4), показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, данными в судебном заседании суда первой инстанции.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Сивака В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано. При этом согласно письменного объяснения Сивака В.Н. содержащимся в протоколе, последний указывает, что он выпил пиво.
Доводы Сивака В.Н., изложенные в жалобе, были тщательно проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, всем исследованным доказательствам судом была дана надлежащая оценка, мировой судья мотивировал свои выводы о том, почему им были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. С данными выводами у суда не имеется оснований не согласиться.
Таким образом, вопреки утверждению заявителя, оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, не имеется.
Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Сиваку В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Сивака В.Н.. к административной ответственности, не нарушены.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 24.07.2014 года является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы Сивака В.Н., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 24.07.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Сивака Василия Николаевича, оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
