Решение от 18 августа 2014 года

    Мировой судья Постукян Е.И.                                         дело № 12-300/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18августа2014 г.                  г.Ростов-на-Дону
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Черников С.Г.,
 
    рассмотрев жалобу гр.Кинсфатора ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 5Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от9.06.201414г.о привлечении Кинсфатора А.С.к административной ответственности по ст.12.15ч.4КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от9.06.2014Кинсфатор А.С.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.15ч.4КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца (л.д.18).
 
    Кинсфатор А.С.не согласился с указанным наказанием и обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящей жалобой,в которой просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление (л.д.21).
 
    В жалобе заявитель сообщает о том,что управляя транспортным средством начал обгон попутного автомобиля в разрешенном месте,для чего пересек прерывистую линию дорожной разметки без нарушения правил дорожного движения.Он же не отрицает,что когда прерывистая линия закончилась и началась сплошная линия дорожной разметки (п.1.1),его автомобиль всё ещё находился на встречной полосе движения,в связи с чем он пересек сплошную линию для возвращения на свою полосу движения,что по мнению заявителя не является нарушением.
 
    Жалоба рассмотрена в отсутствие Кинсфатора А.С.и должностных лиц ГИБДД,уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении,по ст.25.1,30.6КоАП РФ.
 
    Кинсфатору А.С.направлена судебная повестка для участия в судебном заседании,однако судебная повестка,направленная заказной корреспонденцией с обратным уведомлением,вернулась не врученной из-за истечением срока хранения.
 
    На основании разъяснений п.6Постановления Пленума ВС РФ от24.03.2005г. № 5 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении КоАП РФ»,а также в порядке чч.2,3ст.25.1КоАП РФ,жалоба рассматривается в отсутствие лица,привлекаемого к адм.ответственности.
 
    Рассмотрев материалы административного дела,суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.4ст.12.15КоАП РФ - административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,за исключением случаев,предусмотренных частью3указанной статьи.
 
    На основании п.1.3.ПДД РФ-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно Приложению № 2к ПДД РФ,горизонтальная разметка:
 
    -1.1разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части,на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ.инспектор ДОБ ДПС ГИБДД № 2ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО8. составил протокол об административном правонарушении (серия:№) в отношении Кинсфатора А.С.,из которого следует,ДД.ММ.ГГГГ,в9.50часов на291км.автодороги <адрес>,в нарушение п.1.3,11.4ПДД РФ,Кинсфатор А.С.,управляя автомобилем Хонда Аккорд,госномер «№»,совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу движения,предназначенную для встречного движения,при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.
 
    Действия Кинсфатора А.С.квалифицированы по ст.12.15ч.4КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующим:
 
    -протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1),
 
    -объяснением свидетеля ФИО9С.ДД.ММ.ГГГГ,который будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9КоАП РФ показал,ДД.ММ.ГГГГ.50часов находился на291км.автодороги <адрес> и видел,как автомобиль Хонда Аккорд,госномер «№»,совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу движения,предназначенную для встречного движения,при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.Впоследствии он узнал,что водителем данного автомобиля является Кинсфатор А.С. (л.д.3),
 
    -объяснением свидетеля ФИО10.ДД.ММ.ГГГГ,который будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9КоАП РФ показал,ДД.ММ.ГГГГ.50часов находился на291км.автодороги <адрес> и видел,как автомобиль Хонда Аккорд,госномер «№»,совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу движения,предназначенную для встречного движения,при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.Впоследствии он узнал,что водителем данного автомобиля является Кинсфатор А.С. (л.д.4),
 
    -схемой совершенного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    При таком положении действия Кинсфатора А.С. правильно квалифицированы по ч.4ст.12.15КоАП РФ,суд считает данный факт установленным,а вину доказанной,мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
 
    Отягчающим вину обстоятельством явилось то,что водитель ранее был привлечен к ответственности за совершении однородного правонарушения (ст.12.16ч.4КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ,штраф в размере1500руб.не оплачен; ст.12.19ч.4КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ),ответственность за которые не погашена на момент совершения исследуемого события (ст.4.3КоАП РФ).
 
    В жалобе,направленной в суд,Кинсфатор А.С.не отрицает,что после выезда на полосу движения,предназначенную для встречного транспорта,через прерывистую линию,он двигался некоторое время по встречной полосе движения в том месте,где прерывистая линия закончилась и началась сплошная линия дорожной разметки,которую он пересек,выезжая на свою полосу движения.
 
    Суд отклоняет доводы жалобы о том,что выезд и движение по встречной полосе движения,там где это запрещено ПДД РФ,якобы не является правонарушением,поскольку данное утверждение не верно трактуется заявителем и противоречит положениям действующего законодательства ст.12.15ч.4КоАП РФ.
 
    Остальные доводы жалобы также не являются существенными и не могут повлиять на правильное по сути наказание.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8КоАП РФ,
 
Р Е Ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от9.06.2014г.о привлечении Кинсфатора А.С.к административной ответственности по ст.12.15ч.4КоАП РФ-оставить без изменения,а его жалобу без удовлетворения.
 
    Судья            С.Г.Черников