Дата принятия: 18 августа 2014г.
дело № 2-3992/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Меликян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой В.Н. к ООО «Страховая Компания «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Власова В.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 02.06.2014 года в 08 час. 30 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО 1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, №, принадлежащим Власовой В.Н. на праве собственности, допустил наезд на препятствие.
20.01.2014 года Власова В.Н. заключила договор КАСКО со страховой компанией ООО «СК «ОРАНТА», полис №
В результате ДТП автомобилю Власовой В.Н. были причинены механические повреждения.
Истец обратилась в ООО «СК «ОРАНТА» с заявлением о наступлении страхового случая, однако до момента обращения истца в суд сумма страхового возмещения истцу ответчиком не выплачена.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту ИП «Котляров В.Б.», согласно заключению которого № 190-ОЗ-2014 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости – ... рублей.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу суммы страхового возмещения в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере ... рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
В судебном заседании в связи с добровольным возмещением ответчиком истцу суммы страхового возмещения и УТС, представитель истца Дубовик Р.С. поддержал заявленные исковые требования лишь в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 47).
В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Оранта» Приходько И.А., действующий на основании доверенности, просил суд снизить расходы на оплату услуг представителя.
Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 02.06.2014 года в 08 час. 30 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО 1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, №, принадлежащим Власовой В.Н. на праве собственности, допустил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП от 02.06.2014 года.
20.01.2014 года Власова В.Н. заключила договор КАСКО со страховой компанией ООО «СК «ОРАНТА», полис №
В результате ДТП автомобилю Власовой В.Н. были причинены механические повреждения. Истец обратилась в ООО «СК «ОРАНТА» с заявлением о наступлении страхового случая, однако до момента обращения истца в суд сумма страхового возмещения истцу ответчиком не была выплачена.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту ИП «Котляров В.Б.», согласно заключению которого № 190-ОЗ-2014 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости – ... рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ... рублей и величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2014 года (л.д. 50), в связи с чем представитель истца в данной части исковые требования не поддержал.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом при обращении в суд с данным иском были понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией-договором от 06.06.2014 года (л.д. 11 оборот), а также расходы по отправлению телеграммы в размере ... рубля, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией-договором от 28.06.2014 года (л.д. 7).
При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Оранта» в пользу Власовой В.Н. сумму расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере ... рублей, а всего – ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Оранта» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рубля.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2014 года.
Судья
