Решение от 18 августа 2014 года

дело № 2-3993/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
18 августа 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
 
при секретаре Меликян Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Е.Г. к ООО СК «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 18.05.2014 года в 10 час. 50 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ларионова Е.Г., управляя автомобилем Хендэ Солярис, №, принадлежащим ей на праве собственности, допустила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ – 21093, № под управлением ФИО 1, принадлежащий ФИО 2 на праве собственности.
 
    Ларионова Е.Г. заключила договор КАСКО со страховой компанией ООО «СК «ОРАНТА», полис №
 
    В результате дынного ДТП автомобилю Ларионовой Е.Г. были причинены механические повреждения.
 
    28.05.2014 года истцом в ООО «СК «ОРАНТА» было подано заявление о наступлении страхового случая. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП «Котляров В.Б.», согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости – ... рублей.
 
    На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу суммы страхового возмещения в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере ... рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере ... рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Представитель истца не поддержал требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, поскольку истцом в Страховую компанию были представлены не все документы, необходимые для выплаты суммы страхового возмещения, в частности не были предоставлены реквизиты для выплаты указанной суммы, в связи с чем страховая компания была лишена возможности выплатить сумму страхового возмещения истцу в добровольном порядке.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 45).
 
    В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Оранта» Приходько И.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что сумма страхового возмещения не выплачена истцу лишь потому, что истцом в Страховую компанию были представлены не все документы, необходимые для выплаты суммы страхового возмещения, в частности не были предоставлены реквизиты для выплаты указанной суммы, в связи с чем страховая компания была лишена возможности выплатить сумму страхового возмещения истцу в добровольном порядке.
 
    Суд, выслушав мнения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
 
    Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1993 года. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Подпункт 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Страховщик несет ответственность по возмещению вреда с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что 18.05.2014 года в 10 час. 50 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ларионова Е.Г., управляя автомобилем Хендэ Солярис, №, принадлежащим ей на праве собственности, допустила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ – 21093, № под управлением ФИО 1, принадлежащий ФИО 2 на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 18.05.2014 года (л.д. 37).
 
    04.06.2013 года Ларионова Е.Г. заключила договор КАСКО со страховой компанией ООО «СК «ОРАНТА», полис № (л.д. 41).
 
    В результате дынного ДТП автомобилю Ларионовой Е.Г. были причинены механические повреждения.
 
    28.05.2014 года истцом в ООО «СК «ОРАНТА» было подано заявление о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП «Котляров В.Б.», согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости – ... рублей (л.д. 11-33). В ходе рассмотрения дела указанные суммы стороной ответчика не оспаривались, как пояснил представитель ответчика, сумма страхового возмещения не выплачена истцу лишь потому, что ею в Страховую компанию не были предоставлены реквизиты для выплаты указанной суммы.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, суд принимает во внимание проведенную истцом экспертизу у ИП «Котляров В.Б.», согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости – ... рублей.
 
    Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, у суда не имеется, в подтверждение обратного доказательств суду не представлено.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    В соответствии с п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Учитывая вышеизложенное суд полагает, что с ООО «СК «Оранта» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей, величина утраты товарной стоимости – ... рублей.
 
    Учитывая, что истцом в Страховую компанию были поданы не все документы, необходимые для выплаты суммы страхового возмещения, в частности не были предоставлены реквизиты для выплаты указанной суммы, в связи с чем страховая компания была лишена возможности выплатить истцу сумму страхового возмещения в добровольном порядке, суд не усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией-договором от 28.06.14 года (л.д. 7).
 
    При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по отправлению телеграммы в размере ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 34), расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией-договором от 30.05.2014 года (л.д. 11 оборот), в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению данные требования истца о взыскании с ответчика указанных судебных расходов.
 
    Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ларионовой Е.Г. к ООО СК «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу Ларионовой Е.Г. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере ... рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере ... рублей, а всего – ... рублей.
 
    Взыскать с ООО СК «Оранта» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года.
 
    Судья: