Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-1348/2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 года г. Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мягковой С.Н.,
при секретаре Ульяновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Шалдыбину А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>), гос. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ принадлежащего ФИО1.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области с исковыми требованиями о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.
На основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области истец перечислил потерпевшему <данные изъяты> руб. (включая сумму недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб.).
Всего истцом была выплачена потерпевшему сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведнной страховщиком страховой выплаты.
Просили взыскать с ответчика Шалдыбина А.А. сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако в материалах гражданского дела имеется его письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Шалдыбин А.А. требования истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Пензенской области признал в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Соответствующие доказательства истцом предоставлены.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>), г\н №, под управлением Шалдыбина А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобили <данные изъяты>), г\н № и <данные изъяты>, г\н № получили механические повреждения. Данные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, актом осмотра транспортного средства.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на виновность водителя автомобиля автомобили <данные изъяты>), г\н № - Шалдыбина А.А., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Шалдыбин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>
Данное постановление Шалдыбиным А.А. обжаловано не было.
Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Шалдыбина А.А. является материал по факту ДТП, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии.
При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Шалдыбина А.А. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, имеется прямая причинная связь.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль <данные изъяты>), г\н № принадлежит на праве собственности ФИО2 В момент дорожно-транспортного происшествия автомашиной управлял Шалдыбин А.А.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 было выплачено истцом страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
С данной страховой выплатой ФИО1 не согласился и произвел экспертизу в АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».
В соответствии с актом экспертного исследования №, стоимость ремонта транспортного средства-автомобиля <данные изъяты>, г\н № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Согласно решению Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - недополученное страховое возмещение и судебные расходы - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
На основании п.п.1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статьей 14 Закона установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263).
Факт управления Шалдыбиным А.А. транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.
С учётом представленных суду доказательств, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, установлено, что в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> виновным признан Шалдыбин А.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>), г\н №, не имея права управления. Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, застрахована в филиале ООО « Росгосстрах» в Пензенской области. В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела нашел подтверждение тот факт, что Шалдыбин А.А. на момент совершения ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, г\н № получил механические повреждения. ООО « Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Суд принимает признание ответчиком Шалдыбиным А.А. исковых требований ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно приложенного к материалам гражданского дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Росгосстрах» оплатило госпошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, в пользу истца ООО «Росгосстрах» суд взыскивает с ответчика Шалдыбина А.А. возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Пензенской области - удовлетворить.
Взыскать с Шалдыбина А.А. в пользу ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Пензенской области в счет удовлетворения регрессного требования сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.
Судья:
