Дата принятия: 18 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
18.08.2014 года г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Суховой Л.В., с участием: Астанаева В.И.,
при секретаре Кулаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Астанаева <данные изъяты> на постановление об ответственности за административное правонарушение от 22.07.2014 года мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области по ст.20.13 ч.2 КоАП РФ,
установил:
22.07.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области об ответственности за административное правонарушение Астанаев В.И подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей с конфискацией огнестрельного оружия <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и патронов к нему.
Астанаев В.И. в своей жалобе, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от 22.07.2014 года, принять новое решение, а именно назначить наказание в виде «лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок 1 год 6 месяцев с конфискацией оружия и патронов к нему», полагая, что судья не принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, не учел при назначении наказания его имущественное положение, так как его доходы не позволяют единовременно выплатить всю сумму штрафа.
В судебном заседании Астанаев В.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не было принято во внимание то, что собака терроризировала его личное подсобное хозяйство: в ДД.ММ.ГГГГ у него пропало <данные изъяты> утят, он решил, что это лисы со свалки. В ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> утят осталось <данные изъяты>, за май собака утащила <данные изъяты> кур, при этом один раз собаку видела его жена, второй раз видели он и его сын. После этого он сообщил ФИО6 о том, что их собака таскает кур, просит держать собаку на цепи. Она пообещала. У ряда соседей имели место факты пропажи кур в ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> он услышал крики кур, увидел, что собака ФИО7 тащит курицу. Пошел за ней, она с оскалом кинулась на него. Его тоже охватила злоба, он пошел, взял ружьё и застрелил собаку, стрелял с 7-10 метров. Он не может сказать, что всех утят и кур у него похитила именно эта собака, но после того, как он пристрелил её, пропажи кур прекратились. Просит учесть, что он имеет долги в сумме <данные изъяты> и не в состоянии оплатить штраф. Его среднемесячная зарплата составляет <данные изъяты>, зарплата жены- <данные изъяты>.
Дело суд проверил в полном объёме.
Заслушав Астанаева В.И., проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Астанаев В.И. на момент совершения правонарушения имел разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия <данные изъяты>, <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 6 ч.2.1 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ (в ред. 28.12.2010 г.) на территории Российской Федерации запрещаются: ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел..
В силу подпункта «г» п.62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила), гражданам Российской Федерации разрешается ношение оружия на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб.
Лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним (пункт 68 названных Правил).
В соответствии с частью 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого, местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
Факт совершения Астанаевым В.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; протоколами опроса свидетелей Астанаева В.И. и ФИО8 (л.д. 4, 5), протоколом осмотра места происшествия, составленным в присутствии 2-х понятых (с фототаблицей) (л.д. 6), копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на имя Астанаева В.И., действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 11), копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 12).
Кроме того, Астанаев В.И. при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с вмененным ему правонарушением согласился, что подтвердил записью в объяснениях " с протоколом согласен" (л.д. 2), а также при рассмотрении дела мировым судьёй, при рассмотрении жалобы на постановление он не отрицал тот факт, что он произвел выстрел из оружия в населенном пункте.
В деянии Астанаева В.И. суд не усматривает крайней необходимости, поскольку полагает, что опасность, угрожавшая его правам и правам других лиц (по уничтожению принадлежащего имущества), могла быть устранена иными средствами, а именно путем обращения в суд, в порядке гражданского судопроизводства.
При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо существенных процессуальных нарушений не допущено, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 ч.2 КоАП РФ в деянии Астанаева В.И.
Наказание назначено в пределах санкции статьи. Довод жалобы о том, что мировым судьёй не принято во внимание признание вины Астанаевым В.И., раскаяние в содеянном, его имущественное положение, суд принять не может, поскольку усматривает, что мировым судьёй назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 20.13 ч.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Астанаева В.И. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Ни одно из обстоятельств указанных в статье 24.5 КоАП РФ, в частности отсутствие события или состава административного правонарушения, либо действия лица в состоянии крайней необходимости, а также неустранимые сомнения в виновности Астанаева В.И. и т.д. судом не установлены.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы т.е. для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от 22.07.2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил :
Жалобу Астанаева <данные изъяты> на постановление об ответственности за административное правонарушение от 22.07.2014 года мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области по ст.20.13 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей с конфискацией огнестрельного оружия <данные изъяты> <данные изъяты> и патронов к нему оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 22.07.2014 год, без изменения.
Разъяснить Астанаеву <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 31.5 ч.2 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Судья Л.В.Сухова
