Дата принятия: 18 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.08.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.
при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Д. М. А. к Н. Л. Ю., М. А. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Д. М. А. обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственницей объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, ***, *** по адресу: адрес. В принадлежащем ей доме зарегистрирован брат М. А. А., инвалид 2-й группы, ответчица Н. Л. Ю. — бывшая жена брата и их сын М. А. А., 1976 года рождения. Брак между ответчицей и её братом расторгнут дата решением Октябрьского райсуда адрес. Семья распалась до расторжения брака, семейные отношения прекращены. Ответчица выехала из дома со своим имуществом и с сыном М. А. А. на другое место жительства, создала другую семью, поменяла фамилию. Около 30 лет ответчики не проживают в доме, не пользуются им, не участвуют в его содержании, не общаются ни с братом, ни с ней, никакого их имущества в доме нет. Где они проживают в настоящее время — им неизвестно, т.к. никакой связи они с ними не поддерживают. Слышали от знакомых, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками вместе с другим мужем ответчицы. Согласно решению Октябрьского райсуда от дата право собственности на дом принадлежало брату М. А. А. дата он подарил дом ей по договору дарения. Ответчики не являются и никогда не являлись членами её семьи. Однако с регистрационного учета по адрес, ответчики не снимаются. Регистрация ответчиков в доме препятствует в распоряжении им по своему усмотрению. Просит устранить препятствия в пользовании объектом индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, ***., инвентарный номер *** по адресу: адрес; признать ответчиков утратившими право пользования объектом индивидуального жилищного строительства – жилым домом №... по адрес; обязать УФМС РФ Отдел в Октябрьском районе г. Самара снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
дата вынесено заочное решение, которым постановлено: «Иск Д. М. А. удовлетворить. Признать Н. Л. Ю. и М. А. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Обязать ОФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять Н. Л. Ю. и М. А. А. с регистрационного учета по адресу: адрес» (л.д. 28-29).
Определением суда от дата вышеуказанное заочное решение отменено и рассмотрение дела возобновлено (л.д. 60).
В судебном заседании Д. М. А. и ее адвокат Г. И. В, действующая по ордеру №... от 18.08.2014, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Н. Л. Ю. и ее представитель по устному ходатайству С, Е. А., в судебном заседании иск не признали. Н. Л. Ю. пояснила, что в период *** состояла в браке с братом истицы М. А. В. В браке дата родился М. А. А.. В период брака приобрели спорный дом. В *** года она с сыном уехала и не жила в доме по ***. Затем *** год все вместе проживали в доме. В *** в суде рассматривалось дело по ее иску к М. А. А. о разделе имущества. Между ними было достигнуто соглашение о разделе дома. После утверждения соглашения она оформлением дома не занималась, т.к. не смогли разделить дом по факту. С *** она с сыном уехала проживать в дом родителей на ***. В *** она возвращалась в спорный дом, пытались ставить перегородку в доме, но не получилось и она вернулась жить в дом родителей. Последний раз была в спорном доме в ***, больше туда не приезжала, никаких расходов за дом не несла. *** она сама в добровольном порядке снялась с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрировалась по адресу проживания на 128 км. Считает, что половина дома по адрес принадлежит ей. Ей не было известно о вынесенном дата судом решении по иску М. А. А. о признании за ним права собственности на жилой дом. Просит в иске отказать.
Ответчик М. А. А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен лично, что следует из справочного листа (л.д. 61), причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, до начала судебного заседания направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 67).
Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ст.31 ч.1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из материалов дела следует, что Д. Н. А. на основании договора дарения от 19.10.2012, заключенному между ней и дарителем М. А. А., является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, ***., *** по адресу: адрес (л.д. 5, 8-9). Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному дата Отделом ЗАГС адрес, брак между М. А. А. и М. Л. Ю. прекращен дата (л.д. 6). В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Из пояснений Д. М. А. следует, что обращение в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением было вызвано необходимостью снятия с регистрационного учета Н. Л. Ю. и М. А. А. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Н. Л. Ю. добровольно дата снялась с регистрационного учета по адресу адрес, что следует из паспорта последней (л.д. 75,76), а М. А. А. в декабре 2013 был снят с регистрационного учета по спорному адресу на основании вынесенного судом заочного решения от 25.09.2013, что подтверждено пояснениями самого М. А. В. в судебном заседании от дата и не оспаривалось истицей Д. М. А. Таким образом, установлено, что Н. Л. Ю. снялась с регистрационного учета по спорному адресу еще до подачи Д. М. А. иска о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета. Более того, Н. Л. Ю. не оспаривалось, что в течение длительного время, начиная с 2000 года по спорному адресу постоянно не проживает, выехала из дома со своим сыном М. А. А. на другое место жительство, создала другую семью, спорным домом они с сыном не пользуются и не участвуют в его содержании, членами семьи истицы не являлись. Сын М. А. А. имеет временную регистрацию в адрес. Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчики не заявляют о праве пользования спорным жилым домом, собственником которого, в настоящее время, является Д. М. А., суд считает, что не требуется судебного признания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Требование об устранении препятствий в пользовании жилым домом заявлено необоснованно, т.к. не установлено препятствий со стороны ответчиков в пользовании истицей жилым помещением. Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку как установлено выше, Н. Л. Ю. добровольно снялась с учета еще до подачи иска, а М. А. А. снят с учета на основании заочного решения суда, о повороте исполнения по которому, он не заявлял. Требований о признании права пользования спорным домом ответчик М. А. А. также не заявил. Доводы Н. Л. Ю. о том, что она имеет право на 1\2 часть жилого дома по адрес, в связи с тем, что имеется определение суда от дата по делу о разделе имущества между ней и бывшим супругом М. А. А., по которому за ней признали право на 1/2 часть жилого дома, суд принимает во внимание, однако учитывает, что данные обстоятельства не могут быть признаны юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела. Суд учитывает, что дата Октябрьским районным судом г.о. Самара было вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования М. А. А. – удовлетворить. Сохранить изолированный жилой дом *** расположенный по адресу: адрес перепланированном (переоборудованном) состоянии. Признать за М. А. А. право собственности на часть жилого дома литер *** по адрес, общей площадью ***м., состоящий из помещений: *** соответственно». Указанное решение суда вступило в законную силу дата. Н. Л. Ю. не лишена права обжалования указанного решения суда и вправе, в последующем, заявить о восстановлении нарушенного права. На основании изложенного, иск Д. М. А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ:
Иск Д. М. А. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда принято 22.08.2014г.
Судья: Курмаева А.Х.
