Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2-1714/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    18 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.
 
    при секретаре Иващенко А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАБАСИЕВ В.В. к СОАО Страховая компания «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к СОАО Страховая компания «ВСК» указав, что 31.01.2014 года в 16 часов 30 минут в г. Ростове-на-Дону по ул. Спартаковская, в районе дома № 20, произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № регион, принадлежащий на праве собственности БАБАСИЕВ В.В. под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> № регион, о чем был составлен соответствующий Административный материал сотрудниками ГИБДД. В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты> регион получил механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, скрытые дефекты. Транспортное средство виновника в ДТП застраховано в СОАО СК «ВСК» согласно страховому полюсу ВВВ №0192151878. Водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, на законном основании, на основании доверенности, так же был допущен к управлению транспортным средством в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО СК «ИФ», включен в страховой полюс серии ССС № 0663033887. Сотрудниками СОАО СК «ВСК» было выдано направление на производство независимой оценки суммы восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> пострадавшего в результате ДТП от 31.01.2014 года в результате СОАО СК «ВСК» выплатило 32 271,03 рублей.Однако, при обращении в сервисный центр, для ремонта автомобиля. <данные изъяты>, был выставлен совершенно другой счет, значительно превышающий сумму выплаченной по страховому случаю, в связи с этим, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию, «ИП ФИО3», где была проведена независимая экспертиза. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия, с учетом износа составило 150 451,55 рублей.Так же согласно Экспертному заключению была определена величина утраты товарной стоимости, автомобиля <данные изъяты>, которая составила 17 442,00рублей. Полная сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не была. СОАО СК «ВСК» выплатило 32 271,03 рублей, при этом объясняя, что Страховщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и поэтому не намерен выплачивать сумму разницы в размере: 120000 рублей - 32 271,03 рублей = 87 728,97 рублей. На момент подачи настоящего иска в суд, выплата страхового возмещения в полном объеме истцу не произведена, таким образом грубо нарушаются права и законные интересы истца и ему причиняется моральный вред. Размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 50000 рублей. В связи с изложенным, Истец просил взыскать с Ответчика сумму в размере 87 728,9 7рублей, штраф по закону о защите прав потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 864,48 рублей, компенсациюморального вреда 50000 рублей, а также судебные расходы.
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель Истца уточнил исковые требования просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 43 864,48 рублей от присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, неустойку 17 820 рублей, судебные расходы.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя Бабаяна С.Г. В отношении Истца дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Бабаян С.Г., действующий на основании доверенности /л.д.55/ и ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Получение Истцом суммы в размере 87728,97 рублей от Ответчика в судебном заседании подтвердил.
 
    Представитель Ответчика Литвиненко А.П. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходатайстве указала, что СОАО «ВСК» перечислило сумму страхового возмещения Истцу в размере 87728,97 рублей, выплаченная сумма подтверждается платежным поручением /л.д. 67/. Исходя из разумности просила уменьшить расходы на оплату представителя истца. Дело в отсутствие не явившегося представителя Ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    31.01.2014 года в 16 часов 30 минут в г. Ростове-на-Дону по ул. Спартаковская, в районе дома № 20, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности БАБАСИЕВ В.В. под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий Административный материал сотрудниками ГИБДД. /л.д. 45, 53, 54/. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, скрытые дефекты. Транспортное средство виновника в ДТП застраховано в СОАО СК «ВСК» согласно страховому полюсу ВВВ № 0192151878. Водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, на законном основании, на основании доверенности, так же был допущен к управлению транспортным средством в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО СК «ИФ», включен в страховой полюс серии ССС № 0663033887. Сотрудниками СОАО СК «ВСК» было выдано направление на производство независимой оценки суммы восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> пострадавшего в результате ДТП от 31.01.2014 года в результате СОАО СК «ВСК» выплатило 32 271,03 рублей /л.д. 68, 69/.Согласно Экспертному заключению № 809-02-14 от 7.02.2014 года, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия, с учетом износа составило 150 451,55 рублей /л.д. 12-44, л.д. 33/.Так же согласно Экспертному заключению была определена величина утраты товарной стоимости, автомобиля <данные изъяты>, которая составила 17 442,00 рублей /л.д. 12-44, 33/. Полная сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не была. Размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 50000 рублей. В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований,Истец просил взыскать с Ответчика расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 43 864,48 рублей присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, неустойку 17 820 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. N 4015-I, ГК РФ, договором. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статьи 151ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В силу статьи 1101 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик фактически согласился с предъявленными требованиями Истца, добровольно оплатив 04.08.2014 года страховое возмещение в размере 87728,97 рублей. В связи с чем, Истец требования о взыскании страхового возмещения не поддержал, однако просил взыскать понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Таким образом, основным критерием для взыскания судебных расходов являются выводы суда о законности и обоснованности предъявленных в суд требований.
 
    Поскольку Ответчиком добровольно, но в период рассмотрения дела в суде, возмещены расходы в пользу Истца в части страхового возмещения в сумме 87728,97 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о возмещении по делу судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки и отказать в части взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии с изложенным, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, неустойки в размере 17820 рублей. Расчет неустойки судом проверен, считает его неверным, в связи с тем, что Ответчиком, сумма, подлежащая оплате в счет страхового возмещения /87 728 рублей 97 копеек/ оплачена согласно платежному поручению № 6782 – 04.08.2014 года /л.д.67/, то сумма неустойки подлежит снижению до 16104 рублей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины Ответчика, степень физических и нравственных страданий Истца, с учетом требований разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей.
 
    В порядке ст. 100 ГПК РФ Ответчиком подлежат возмещению расходы Истца по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах, с учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения, - суд считает необходимым взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования БАБАСИЕВ В.В. к СОАО Страховая компания «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО Страховая компания «ВСК» в пользу БАБАСИЕВ В.В. расходы по оплате досудебной экспертизы в размере - 5000 рублей, неустойку в размере 16 104 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего в сумме 28 104 /двадцать восемь тысяч сто четыре/ рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 30-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Текст мотивированного решения суда изготовлен 22.08.2014 года.
 
    Судья