Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2-4728/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Милошенко Н.В.,
 
    при секретаре Мазаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Белоусовой Е.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов – по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Белоусова Е.М. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Шулятевой Е.С. от *** были окончены исполнительные производства № .... Возвращены исполнительные документы, как взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. С постановлениями заявитель не согласна по следующим основаниям. Она неоднократно заявляла судебному – приставу исполнителю о том, что имуществом, на которое может быть обращено взыскание у должника Михайловой Л.М., является то самое алюминиевое остекление и отделка балкона, которые были проданы Михайловой и установлены ей в квартиру за ее счет. Это имущество является отделимым, не входит в перечень, перечисленный в ст. 446 ГПК РФ, и может быть демонтировано без ущерба для иного имущества Михайловой. Начальник отдела Якунин С.И. согласился с доводами, в связи с чем в ответе от *** указал о согласии на демонтаж алюминиевого остекления и отделки балкона, принадлежащих должнику Михайловой Л.М.., заверив о том, что «по мере попадания в квартиру должника, демонтаж будет произведен». Таким образом, с одной стороны службой судебных приставов было установлено, что в квартире должника Михайловой Л.М., имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, а с другой – исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Шулятевой Е.С. окончено по основаниям отсутствия такового имущества. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шулятевой Е.С. нарушены права заявителя, как взыскателя. Просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава – исполнителя Шулятевой Е.С. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа; обязать службу РМОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц наложить арест на имущество должника Михайловой Л.М.
 
    Заявитель Белоусова Е.М. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.
 
    Представитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов г. Рубцовска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Белоусова Н.А. требования считала необоснованными. Полагает, что права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены, поскольку действия судебного пристава – исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя в рамках указанных исполнительных производств, просила в удовлетворении требований заявителя о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шулятевой Е.С. незаконными отказать в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Киндт Д.С. в судебном заседании требования заявителя считала необоснованными.
 
    Заинтересованное лицо Михайлова Л.М. и ее представитель Дрюпина Н.А. в судебном заседании требования заявителя считали необоснованными.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств № 85232/12/63/22, № 30524/12/63/22, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    На основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума N 2 от 10.02.2009 разъяснил, что, исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Из статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) на основании исполнительного листа от *** возбуждено исполнительное производство в отношении Михайловой Л.М. о взыскании в пользу Белоусовой Е.М. ... рублей, копии постановления направлены должнику для исполнения, а также взыскателю и в орган выдавший исполнительный документ для сведения.
 
    Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от *** возбуждено исполнительное производство в отношении Михайловой Л.М. о взыскании в пользу Белоусовой Е.М. ... рублей, копии данного постановления также направлены должнику для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ для сведения.
 
    В постановлениях о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» указал срок для добровольного исполнения в течение пяти дней с момента получения постановления, предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, помешавших добровольно исполнить решение суда, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство от *** и исполнительное производство от *** объединены в сводное исполнительное производство.
 
    Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    На основании ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Михайловой Л.М., судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств, *** направлялись запросы в регистрирующие имущество и имущественные права органы и учреждения, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Рубцовска.
 
    По данным ОАО «Сбербанк России» должником открыт лицевой счет.
 
    *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном лицевом счете, направленное для исполнения в вышеназванную кредитную организацию. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что данный счет должника Михайловой Л.М. является социальным, то *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника. Постановление от *** сторонами исполнительного производства в установленном законом порядке и сроки не обжаловалось.
 
    Согласно поступившим ответам иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, на имя должника не зарегистрировано. Сведения об открытых на имя обязанного лица счетах и вкладах (кроме ОАО «Банк») отсутствуют.
 
    Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались исполнительные действия с выходом по адресу должника, о чем были составлены акты. Также постановлением судебного пристава-исполнителя от *** объявлен розыск имущества должника Михайловой Л.М.
 
    *** судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника Михайловой Л.М., в связи с выполнением всех розыскных мероприятий по розыску имущества должника, в результате которых имущество должника не обнаружено.
 
    Согласно акту совершения исполнительных действий от *** судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, подлежащее описи аресту по адресу должника Михайловой Л.М. не имеется.
 
    Постановлениями судебного пристав-исполнителя от ***, исполнительные производства и окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю.
 
    В соответствии с ч. 1, 11, 12, 15, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.
 
    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).
 
    Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    При этом по смыслу ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов необходимо совершить в максимально короткие сроки, определенные в 2 месяца.
 
    Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    По мнению суда, судебным приставом-исполнителем представлены в суд надлежащие доказательства, подтверждающие законность совершения оспариваемых действий.
 
    Доводы заявителя о том, что у должника Михайловой Л.М. имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно алюминиевое остекление и отделка балкона, являющиеся предметом договора купли-продажи между Белоусовой Е.М. и Михайловой Л.М. и установлены в квартире Михайловой Л.М,, указанное имущество является отделимым, не входит в перечень, перечисленный в ст. 446 ГПК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что данное имущество является отделимым, может быть демонтировано без ущерба для иного имущества должника Михайловой Л.М., суду не представлено, решение суда об обращении взыскания на указанное имущество должника и приведение имущества Михайловой Л.М. в первоначальное состояние отсутствует.
 
    Указание в письме начальника Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц от *** о демонтаже вышеуказанного имущества после попадания в квартиру Михайловой Л.М. правового значения для рассмотрения данного дела не имеет по вышеуказанным основаниям.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю не имеется, поскольку данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов заявителя не нарушает, поскольку не препятствует на основании ч. 4 ст. 46 ФЗ вышеуказанного закона повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований Белоусовой Е.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий Н.В. Милошенко
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.08.2014.