Решение от 18 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
                 Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 г.
 
        Центральный районный суд г. Тольятти в составе
 
    председательствующего судьи Панкратовой Т.В.
 
    при секретаре Пинчук А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеканаускене С.М. к мэрии г.о. Тольятти о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность,
 
                        установил:
 
        Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.
 
        В судебном заседании представитель истца Рязанова Е.В., действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что истец является собственником индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, который получен им в порядке наследования. Просит признать право собственности на земельный участок площадью 17 кв.м. под гаражом, т.к. полагает, что имеет право на его бесплатное получение на основании принципа единства судьбы строения и земельного участка.
 
        Представитель мэрии г.о. Тольятти Кудряшова М.А. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что правовые основания для бесплатного предоставления земельного участка отсутствуют, и истец не лишена права приобрести данный земельный участок за плату.
 
        Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что истец является собственником индивидуального гаража <адрес> который получен в собственность в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и свидетельством о праве на наследство.
 
        Условия предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы ст.ст.28,30,36 ЗК РФ, в соответствии с которыми земельные участки предоставляются в собственность за плату, а бесплатно в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Основания для бесплатного предоставления земельных участков также предусмотрены Законом Самарской области «О земле».
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
         В судебном заседании не представлено доказательств того, что наследодателю, от которого к истцу перешло право собственности на гараж, предоставлялся земельный участок, на котором расположен гараж.
 
         Из архивной справки видно, что список поименного распределения земельных участков к решению исполкома Ставропольского городского Советов депутатов трудящихся от 9.05.1963 г. № 103 не приложены, не представлено доказательства площади предоставляемых земельных участков, соответственно истцом не представлено доказательств того, что наследодатель приобрел право на земельный участок, занятый гаражом.
 
    Ссылка представителя истца на принцип единства судьбы земельного участка и строения, предусмотренный ст. 1 ЗК РФ является необоснованной, т.к. согласно данному принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а не наоборот. Кроме того, гараж и земельный участок являются самостоятельными объектами права, имеющими разных собственников.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что основания для предоставления истцу земельного участка бесплатно как на основании федерального законодательства, так и закона Самарской области отсутствуют.
 
        Кроме того, из пояснений представителя истца видно, что истец в мэрию г.о. Тольятти за предоставлением земельного участка не обращался и предоставлении земельного участка ему не отказывали.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        РЕШИЛ:
 
        В иске Чеканаускене <данные изъяты> отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.
 
        Председательствующий: