Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-5669/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречко Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», Открытому акционерному обществу «XXXX» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд к ответчикам с требованием о расторжении договора купли-продажи пароочистителя KS Group модель «Quazar Blue», заключенного с ООО «XXXX», кредитного договора и договора страхования. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ к ней домой явился представитель ООО «XXXX» с пароочистителем. Настойчиво расхваливал товар и убеждал истца в необходимости покупки. Под влиянием уговоров истец подписала договор купли-продажи №XXXX, а также другие документы, как пояснил представитель продавца, необходимые для получения пароочистителя. На следующий день истица изучив документы, поняла, что ее обманули, она оформила кредит, а деньги в размере XXXX руб., которые она заплатила, являются залогом, а не авансом и не входят в цену товара. ДД.ММ.ГГ истец, обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи пароочистителя к ответчику, однако ответа не дали по настоящее время. Поскольку истица была введена в заблуждение о стоимости товара, просила расторгнуть договор купли-продажи товара - пароочистителя KS Group модель «Quazar Blue», заключенный с ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГ, расторгнуть кредитный договор №XXXX, договор страхования от ДД.ММ.ГГ. Взыскать с ООО «XXXX» внесенные истцом XXXX руб., компенсацию морального вреда в размере XXXX руб. Кроме того, в соответствии с Законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите» заемщик в течение XXXX или XXXX дней со дня получения кредита вправе вернуть досрочно кредитору всю сумму с уплатой процентов за пользование, в связи с чем, истец просит взыскать с неё в пользу ОАО «XXXX» проценты за пользование кредитом на день рассмотрения дела в суде в размере XXXX руб. в месяц.
 
    В судебном заседании истец, ее представитель адвокат по ордеру Бенденко В.А. на требованиях настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным выше. Истец Кречко Л.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГ ей позвонили по телефону, предложили демонстрацию пароочистителя, на что она дала согласие. ДД.ММ.ГГ к ней домой явился представитель ООО «XXXX» с пароочистителем и производил демонстрацию в течение XXXX часов. Истец говорила, что ей ничего не надо, денег нет. После демонстрации товара, она под давлением отправилась в офис продавца для оформления покупки, где и совершилась сделка. В офисе она отдала XXXX рублей в залог за товар. Истец подписала все бумаги, что ей дали, затем ее отвезли домой вместе с купленным товаром. Истец не видела, что подписывала, поскольку у нее плохое зрение и катаракта. Документы видит только если снять очки и приблизить документ к лицу. При заключении договора, продавец говорил, что предоставляет истцу рассрочку, о том, что товар приобретен в кредит, узнала на следующий день, когда ознакомилась дома с документами. Товар истцом не используется, стоит дома в запакованном виде, товар ей не нужен.
 
    Представитель ООО «XXXX» Лейкам А.Ю. по доверенности в деле в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец приобрела пароочиститель в соответствии с договором купли-продажи, который подписала. Решение о приобретении вышеуказанного товара ей было принято самостоятельно и добровольно, без воздействия третьих лиц. Согласно договору истец выбрала способ оплаты посредством заключения с учреждением банка договора о предоставлении кредита, с последующим перечислением банком денежных средств продавцу, в счет приобретаемого товара, при этом договор купли-продажи предусматривал иные способы оплаты товара. Претензий к товару не было. Цена товара четко была определена договором в размере XXXX руб., из них XXXX руб. – задаток, XXXX руб. – сумма предоставляемого кредита. Между ОАО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор о сотрудничестве, в связи с чем, в офисе ответчика находится представитель банка с которым истец и оформляла кредитный договор. Заключение договора потребительского кредита было целевым, и в связи с распоряжением истца и спецификой договора кредитования денежные средства по кредитному договору были перечислены ООО «XXXX». Все сертификаты на товар находятся на стенде в офисе ответчика, при этом вместе с товаром истцу передана инструкция с гарантийными обязательствами. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика от истца поступила претензия о расторжении договора купли-продажи, так как оснований не было, дан ответ об отказе в удовлетворении требований.
 
    Представитель ответчика ОАО «XXXX» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки, не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
 
    В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ).
 
    Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.
 
    В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    В силу ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Как предусмотрено ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ межу истцом и ООО «XXXX» заключен договор купли-продажи пароочистителя KS Group модель «Quazar Blue» №XXXX. В счет оплаты товара истица внесла в кассу ответчика задаток в размере XXXX руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ года.
 
    Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГ следует, что товар был передан покупателю, указанный акт подписан сторонами.
 
    Согласно п. 2.4. указанного договора покупателем выбран способ оплаты товара, предусмотренный п. 2.3.1., посредством заключения покупателем с учреждением банка договора о предоставления кредита, с последующим перечислением предоставляемых банком денежных средств продавцу в счет оплаты приобретаемого товара. При этом заявление покупателя на получение, перечисление денежных средств за товар, оформление прочих документов о предоставлении кредита производится в офисе продавца.
 
    Пунктом 2.1. договора купли-продажи установлена цена в размере XXXX руб.
 
    В судебном заседании установлено, что для оплаты остальной суммы Кречко Л.В. ДД.ММ.ГГ заключила с ОАО «XXXX» договор потребительского кредита на сумму XXXX руб. на XXXX месяца под XXXX% годовых, полная стоимость кредита составила XXXX руб. XXXX коп. По условиям договора кредит предоставлялся на приобретение товара стоимостью XXXX руб., получателем являлось ООО «XXXX».     
 
    Оценивая представленные доказательства и учитывая положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи не является договором купли-продажи товара в рассрочку, доказательств того, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оплате товара в рассрочку, истицей не представлено. Также не является договором купли-продажи товара в кредит, т.к. в соответствии со ст. 488 ГК РФ не содержит условия об оплате товара через определенное время после его передачи покупателю.
 
    Договор расценивается судом как заключенный с условием отсрочки платежа, что не противоречит действующему законодательству, согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.
 
    Противоречий в реальной цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита и процентных ставках во всех представленных документах не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, цена товара в размере XXXX руб. была согласована сторонами и указана в п. 2.1. договора, аналогичная цена товара, за вычетом задатка в размере XXXX руб., указана и в договоре потребительского кредитования, и в соответствии с тарифами банка итоговая сумма кредита обоснованно превышает сумму покупки.
 
    Договор купли-продажи товара, акт приема-передачи товара, кредитный договор подписаны истицей, обстоятельств, с которыми закон связывает возможность покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, либо расторгнуть договор купли-продажи, в судебном заседании не установлено.
 
    Существенные условия кредитования были доведены до сведения истца и приняты ею. Заключая кредитный договор, истец сознательно избрала именно такой способ оплаты товара, исходя из собственной возможности произведения платежей по договору.
 
    Доводы о том, что у нее не имелось свободного волеизъявления на получение кредита в банке ОАО «XXXX», суд находит несостоятельными, поскольку в договоре четко сказано, на что предоставляется кредит, под какой процент, подписан истицей собственноручно, так же как и договор страхования.
 
    Довод о том, что истец не видела, что подписывала, поскольку у нее плохое зрение и катаракта, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств данного факта суду не представлено. Более того в судебном заседании истец пояснила, что способна была прочитать текст документов, однако сделала это только дома.
 
    Поскольку заключение договора потребительского кредитования было целевым, то в соответствии с распоряжением истца и спецификой договора потребительского кредитования денежные средства по кредитному договору были перечислены ООО «XXXX».
 
    Доказательств того, что приобретенный пароочиститель имеет существенные недостатки истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Как пояснила истец в судебном заседании, после покупки, товар она им не пользовалась, пароочиститель находится дома в запечатанной коробке. Таким образом, доказательства того, что купленный товар является ненадлежащего качества, судом не установлено.
 
    Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что ответчик должен был по требованию истца обратившегося в течение семи дней расторгнуть договор купли-продажи вне зависимости от того имеет товар недостатки или нет.
 
    В соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», не подлежат возврату (обмену) технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).
 
    Учитывая, что купленный товар – пароочиститель бытовой KS Group модель «Quazar Chrome», относится к технически сложным товарам, истец, в силу закона, не могла вернуть товар надлежащего качества ответчику, на том основании, что ей не понравился его цвет и форма, как указано в претензии направленной истцом в адрес ответчиков. Нарушения сроков рассмотрения претензии истца со стороны ответчиков, судом не установлено.
 
    Так же суд не может принять во внимание доводы истца о нарушении ответчиками требований Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку в соответствии со ст. 17 Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня его вступления в силу - ДД.ММ.ГГ Между тем кредитный договор заключен истцом ДД.ММ.ГГ г., то есть до начала действия Закона.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования о расторжении договора купли-продажи товара пароочистителя KS Group модель «Quazar Blue», заключенного с ООО «XXXX», кредитного договора №XXXX и договор страхования от ДД.ММ.ГГ, не подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании задатка в размере XXXX руб., компенсации морального вреда в размере XXXX руб., также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. В свою очередь требование о взыскании с истца в пользу ОАО «XXXX» процентов за пользование кредитом на день рассмотрения дела в суде в размере XXXX руб. в месяц, не основано на законе.
 
    По изложенному и руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении требований Кречко Л. В. о расторжении договора купли-продажи №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Кречко Л. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «XXXX», договора кредитования №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Кречко Л. В. и Открытым акционерным обществом «XXXX», взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задатка в размере XXXX рублей, взыскании с Крячко Л.В. в пользу ОАО «XXXX» процентов за пользование кредитом на день рассмотрения дела в суде в размере XXXX руб. в месяц, компенсации морального вреда в размере XXXX рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2014 года.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко