Решение от 18 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Новокузнецк 18 августа 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Телениной О.А.
 
    при секретаре Пономаревой А.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №... по жалобе инспектора ОВ ДПС ГОГИБДД Отдела МВД России по ....... на определение мирового судьи судебного участка №....... от .. .. ....г. о возвращении материалов административного дела в отношении Чекурина Дениса Вадимовича,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Инспектор ОВ ДПС ГОГИБДД Отдела МВД России по ....... Малков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ....... от .. .. ....г. о возвращении материалов административного дела в отношении Чекурина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФобАП. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
 
    Свои требования мотивирует тем, что мировой суд не вправе был принимать решение о возврате материала в ОГИБДД отдел МВД России по ....... по тем основаниям, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не было обеспечено.
 
    Считает, что суд первой инстанции обязан был провести подготовку дела к судебному разбирательству и вынести определение о приводе этого лица в соответствии с ч. 2 ст. 27.15 КРФобАП.
 
    Просит постановление от .. .. ....г. о возвращении материалов административного дела в отношении Чекурина Д.В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Инспектор ОВ ДПС ГОГИБДД Отдела МВД России по ул.....г..... Малков А.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Заинтересованное лицо – Чекурин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 20.25. КРФобАП предусмотрено наказание в виде наложения штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок доя пятидесяти часов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КРФобАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и незамедлительно передается судье на рассмотрение.
 
    Согласно ст. 27.4 КРФобАП, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП, предусмотрено, что в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в судебный участок №....... поступил административный материал в отношении Чекурина Дениса Вадимовича по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.
 
    При подготовке к рассмотрению указанного дела об административном правонарушении мировой судья ввиду отсутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принял решение о возвращении административного материала в отношении Чекурина Д.В.
 
    При этом мировой судья указал, что обязательность присутствия привлекаемого лица, при наличии в санкции статьи административного ареста, предусмотрена действующим законодательством, а орган, возбудивший дело об административном правонарушении должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом.
 
    С данными выводами мирового судьи суд полностью согласен.
 
    Должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых они составляют протоколы, согласно п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КРФ об АП, обладают компетенцией произвести административное задержание, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения административного материала в отношении Чекурина Д.В. отсутствовал протокол о задержании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест.
 
    С учетом положений ч. 4 ст. 29.6 КРФ об АП, о том, что такое дело рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, мировой судья обоснованно рассмотрел как неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела и которая исключает обеспечение правильного и своевременного рассмотрения такого дела.
 
    Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с не доставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо, поэтому доводы апеллянта о том, что неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не является основанием для возвращения материалов дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными.
 
    Вместе с тем, для принятия решения о приводе лица, в отношении которого ведется административное дело суд, должен начать рассмотрение дела по существу, что так же невозможно из-за отсутствия лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи, суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение мирового судьи судебного участка № ....... от .. .. ....г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ГОГИБДД Отдела МВД России по ....... – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: О.А. Теленина