Решение от 18 апреля 2014 года

Гражданское дело №
 
Полный текст решения изготовлен
 
в совещательной комнате
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при участии представителя истца Журавлева С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);
 
    при секретаре Погудиной М.В.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело                по исковому заявлению Зотова Валерия Ивановича к Волошину Александру Николаевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зотов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Волошину А.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> для последующего снятия с регистрационного учета по месту жительства.
 
    В обоснование иска указал, что является единоличным собственником вышеуказанного жилого дома согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. В жилом доме зарегистрированы его бабушка ФИО5 и ответчик Волошин А.Н., фактически в доме никто не проживает. Ответчик был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, ранее вместе работали в автосервисе «Карина», из пояснений ответчика следовало, что его выписала супруга, а наличие регистрации ему необходимо для получения «боевых». Фактически в дом ответчик не вселялся, не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, прав на жилье не приобрел, никаких соглашений о порядке пользования жильем не заключал, членом его семьи не являлся и не является, общего хозяйства не вели, в связи с чем, Волошин А.Н. должен быть признан неприобретшим право пользования жилым помещением. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно, что могут подтвердить свидетели.
 
    В обоснование своих требований ссылается на ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.20, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве третьего лица к делу привлечен Отдел УФМС России по <адрес> в городе Качканар.
 
    В судебном заседании истец Зотов В.И. исковые требования поддерживает в полном объеме, суду пояснил, что в 2011 году подрабатывал у ответчика в авторемонтной мастерской (за магазином «Карина»), который попросил зарегистрировать его в своем доме, поскольку был снят с регистрационного учета своей супругой, ссылался на необходимость получения «боевых», фактически ответчик проживал по месту работы - в гараже, где и осуществляли ремонт автомобилей. Была достигнута договоренность о такой регистрации в доме в качестве брата, ежемесячно ответчик обещал оплачивать по 1000 руб., чего ни разу не сделал. Разговор о регистрации состоялся в присутствии супруги. Ответчик членом его семьи не являлся, родственником не приходится, после его (истца) увольнения ни разу ответчика не видел, автомастерская, где они вместе работали, закрыта, сам ответчик ни разу не появлялся, коммунальные расходы не оплачивает, в дом не вселялся, поскольку в нем фактически проживать невозможно, дом ветхий, используют его как дачу только летом, в доме отключен свет, нет воды, прописанная там бабушка проживала в Центре «Забота» по той же причине. Потом стали приходить письма от разных Банков, от судебных приставов, Волошин брал кредиты, не оплачивал их. Претензий на вселение в дом не заявлял.
 
    Ответчик Волошин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации.
 
    Представители третьего лица Отдела УФМС России по <адрес> в городе Качканар в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Участники процесса не возражали рассмотреть дело при данной явке.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением заочного решения.
 
    Свидетель ФИО6 - бывшая супруга истца суду пояснила, что разговор о прописке между ее мужем и ответчиком состоялся при ней, ответчик просил только зарегистрировать его, поскольку не имеет регистрации, ссылался на необходимость получения «боевых», с чем согласились, но разговор был о временной регистрации. После ответчика ни разу не видела, обещанные 1000 руб. он им не передавал, в доме давно никто не живет, дом ветхий, с ними он в дом не приходил, не вселялся. Дом без света и воды, зимой в нем жить невозможно, поэтому бабушка мужа жила в Центре «Забота».
 
    Свидетель ФИО7- теща истца, суду пояснила, что проживает рядом в доме по <адрес>, бабушка дом подарила истцу, но жить там давно никто не живет, дом в плохом состоянии, всю почту, приходящую на имя Волошина, почтальон приносит ей, зная, что она родственник Зотова В.И., письма от Банков, судебных приставов, судебные повестки, она объясняла почтальону, что в доме Волошин не проживает, но письма продолжают поступать, последнее было неделю назад. На вопрос: кто такой Волошин, истец объяснил, что вместе работали, и он прописал его к себе еще в 2011 году. Она его никогда не видела, в дом он не вселялся, они (соседи) все другу друга знают. Со слов детей знает, что ответчик работал в автомастерской, ходила, но там все закрыто. В доме давно отключен свет. Дети приезжают в дом на лето.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждено справкой ООО УЖК «Наш дом» (л.д.7), ответчик Волошин А.Н. зарегистрирован в спорном жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, также в доме зарегистрирована бабушка истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Зотов В.И. является собственником этого жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также может сдавать его для проживания гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик был зарегистрирован в доме как брат, что истцом не отрицалось, ссылаясь на формальность.
 
    Согласно иску и показаниям истца Зотова В.И. ответчик был зарегистрирован временно без права вселения в дом, фактически в дом не вселялся, поскольку такой договоренности не было, ему требовалась только прописка, проживал в своем гараже, где занимался ремонтом автомобилей, впоследствии исчез.
 
    Согласно показаниям истца, свидетелей ФИО6, ФИО7 жилой дом находится в ветхом состоянии, проживать в нем невозможно, отключены вода и свет. Никаких договоров между сторонами относительно порядка пользования жильем или оплаты жилищно-коммунальных услуг не заключалось, ответчик на вселение в дом не претендовал, в суд по поводу сохранения жилищных прав не обращался, расходы по оплате услуг за жилой дом не нес.
 
    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Свое решение о регистрации ответчика в доме истец объяснил желанием помочь своему руководителю, поскольку последний ссылался на необходимость получения пособий («боевых»), данный факт не нашел своего подтверждения. Принятые судом меры по розыску ответчика не дали положительных результатов, он не состоит на персонифицированном учете в Пенсионном Фонде Российской Федерации, нет о нем сведений и Горвоенкомате.
 
    Новый Жилищный кодекс Российской Федерации определяет приоритетность прав собственника жилого помещения по отношению к нанимателям.
 
    Поскольку ответчик без цели вселения и приобретения прав на жилье был зарегистрирован по месту жительства в доме истца, свои обязательства в части оплаты жилищно-коммунальных услуг не выполнял, вещей в доме не оставлял, на дом претензий не заявлял, не являлся ни членом семьи, ни родственником собственника дома, суд приходит к выводу о фиктивности регистрации ответчика Волошина А.Н. в спорном жилье. Сохранение жилищных прав непроживающего ответчика не может осуществляться за счет нарушения законных прав других лиц, а именно, собственника жилья Зотова В.И., который в силу закона не обязан нести никаких обязательств по предоставлению жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг за Волошина А.Н.
 
    Учитывает суд при вынесении решения и причину, по которой ответчик скрывает свое место нахождения, последний является должником по кредитным обязательствам, что подтверждается исследованными письмами от судебного пристава-исполнителя, от ОАО «Альфа- Банк», ООО КБ Ренессанс Кредит», уклоняется от исполнения судебных решений. Об этом же поясняли в судебном заседании сам истец и свидетели ФИО6 и ФИО7
 
    Причины, по которым истец обратился в суд, и требует снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, правового значения при заявленных требованиях о фиктивности регистрации по месту жительства не имеют.
 
    В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ года) регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан.
 
    Истец обоснованно считает решение суда о признании ответчика неприобретшим право пользования жильем основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, данная процедура выполняется сотрудниками Отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в городе Качканар.
 
    Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется Приказом Федеральной Миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года).     
 
    Согласно п.128 данного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в частности, в случае признания его не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Законные требования Зотова В.И. ответчиком выполнены не были, истец при подаче иска уплатил госпошлину, что подтверждается квитанцией, в размере 200 руб., данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зотова Валерия Ивановича к Волошину Александру Николаевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    1.Признать Волошина Александра Николаевича неприобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
 
    2. Взыскать с Волошина Александра Николаевича в пользу Зотова Валерия Ивановича возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Волошина Александра Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                               И.В.Панова