Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Дело № 2-882/2014
Решение
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
При секретаре Зайцевой Е.С.,
С участием истца Васильевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е.В. к Ившину Я.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Васильева Е.В. обратилась в суд к Ившину Я.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела жилое помещение, расположенное по <адрес> у ФИО17 В приобретенной истцом квартире до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства Ившин Я.В., который членом ее семьи не является, в квартире не проживает, вещей в квартире не имеет. Никаких отношений по предоставлению в пользование ответчику спорного жилого помещения с истцом нет. Не исполнение своего обязательства по снятию с регистрационного учета, установленного договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, послужило основанием для обращения в суд с иском о признании Ившина Я.В. утратившим право пользования в жилом помещении по <адрес>
В судебном заседании истец Васильева Е.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала. Пояснила, что несет дополнительные расходы по содержанию жилья, куда включается начисленная на ответчика плата за жилищно-коммунальные услуги. Сохранением права пользования за ответчиком в спорной квартире нарушаются ее права по пользованию и распоряжению принадлежащей квартирой.
В судебное заседание ответчик Ившин Я.В. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В соответствие со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Васильева Е.В. владеет на праве общей долевой собственности жилым помещением расположенным по <адрес> что подтверждено представленными доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей приобрела в общую долевую собственность у ФИО18 двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждена принадлежность на праве общей долевой собственности Васильевой Е.В. на <данные изъяты> <адрес>
Следовательно, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.В. является собственником <адрес>
Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлен факт перехода права собственности на <адрес> от ФИО17. к Васильевой Е.В.
Из поквартирной карточки на <адрес> следует, что в данной квартире кролем истца и членов ее семьи зарегистрирован Ившин Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В пункте 7 договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в данной квартире на момент ее продажи зарегистрированы ФИО20 Ившин Я.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО22 приобрела квартиру по <адрес> После покупки квартиры совместно делали ремонт в ней. Посторонних граждан, чужих вещей в квартире не было. В квартире постоянно проживает сестра со своей семьей.
Доказательств наличия между сторонами соглашения, в силу которого после ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сохранялось бы право пользования спорной квартирой в суд не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно вышеперечисленных доказательств, признанными судом в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми, суд находит установленным, что произошел переход права собственности в отношении объекта недвижимости – <адрес> При прежнем собственнике ФИО17 в данной квартире у ответчика Ившина Я.В. сохранялось право пользования в ней. Членом семьи новому собственнику Васильевой А.В. ответчик Ившин Я.В. не является. Следовательно, в силу ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением – <адрес> у ответчика Ившина Я.В.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении способствует нарушению прав истца, как собственника данного жилого помещения, препятствует в полной мере распорядиться своей собственностью.
Оценивая исследованные судом доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в настоящее время не может реализовать свое право собственника: владеть, пользоваться имуществом (спорной квартирой), несет бремя содержания указанного имущества за ответчика, с которыми у него не имеется какого-либо соглашения по пользованию спорной квартирой. Своей регистрацией по месту жительства по <адрес> ответчик нарушают права собственников.
Все указанные обстоятельства дают суду основания для признания Ившина Я.В. утратившим право пользования в спорном жилом помещении.
Суд приходит к выводу иск Васильевой Е.В. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Васильевой Е.В. удовлетворить.
Признать Ившина Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья З.М. Бекмансурова
