Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Дело № 2-770/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недобельского Д.А. к Подчуфарову Е.А. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Недобельский Д.А. обратился в суд с иском к Подчуфарову Е.А. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указал следующее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Подчуфаров Е.А., управляя АВТОМОБИЛЬ1, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил его, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвел на него наезд, в результате чего истцу был причинен повлекший длительное расстройства здоровья и по этому признаку относящийся к средней тяжести вреду здоровью закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.12.2013 г. по административному делу №5-1049/2013 в отношении Подчуфарова Е.А. В результате виновных действий ответчика истец перенес физические страдания, заключающиеся в том, что в момент причинения травмы и послеоперационный период он испытывал сильную. физическую боль в области левой ноги. Для уменьшения боли вынужден был принимать обезболивающие препараты. В настоящее время у истца остались болевые ощущения в поврежденной ноге, особенно боль усиливается при резких изменениях погоды, что ухудшает общее самочувствие истца. Также истец перенес нравственные страдания, поскольку после получения травмы он не знал, как пройдет операция, не останется ли он инвалидом, сможет ли в дальнейшем материально обеспечивать свою семью-супругу, находившеюся в декретном отпуске и двух малолетних детей. Истец также испытывал бытовые неудобства, выразившиеся в необходимости соблюдения постельного режима, использования в течение трех месяцев костылей при передвижении и, в связи с этим, невозможностью вести обычный для него активный образ жизни.
Истец Недобельский Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по адресу: <адрес>, в момент когда он переходил дорогу по пешеходному переходу, Подчуфаров Е.А. совершил на него наезд. С места ДТП ответчик доставил его в травмопункт больницы им. Семашко, затем в больницу им. Соловьева. У него был перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава со смещением. Черепно-мозговой травмы не было. На третий день пребывания в стационаре ему сделали операцию. В больнице находился с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Вставили специальный болт в ногу. После чего лечился амбулаторно. Около трех месяцев ходил на костылях. В настоящее время ходит на массаж. При длительных нагрузках на ногах у него появляются боли в ноге. Пришлось отказаться от работы на автомобиле, поскольку трудно нажимать на сцепление. Нравственные страдания выразились в переживании, что он останется инвалидом. В семье он единственный кормилец.
Представитель истца по ордеру Тихомиров Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Подчуфаров Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что в день ДТП он отвозил в больницу истца. Им была оплачена стоимость металлоконструкции истцу. Возмещение морального вреда не оплачивал. Не согласен с суммой заявленных требований. Имеет невысокую заработную плату и маленького ребенка.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении № 5-17/2012 г., суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 20 часов 10 минут по адресу: г. Ярославль, <адрес>, Подчуфаров Е.А., управляя АВТОМОБИЛЬ1, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешехода Недобельского Д.А., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвел наезд на него, в результате чего Недобельскому Д.А. был причинен повлекший длительное расстройство здоровья и по этому признаку относящийся к средней тяжести вреду здоровью закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2013 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д.6).
Указанное постановление имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении данного дела (ч.2 ст.61 ГПК РФ). Спор по фактическим обстоятельствам дела между сторонами отсутствует.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В данном случае моральный вред подлежит возмещению ответчиком истцу не в силу ст.1100 ГК РФ (независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности), а с учетом положений ст.1064 ГК РФ (как причинителем вреда при наличии вины). Ответчиком было допущено нарушение п. 14.1 ПДД, которое находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское бюро судебно-медицинской экспертизы» №2194 у гражданина Недобельского Д.А. имелся закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, который повлек длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.
Сам факт причинения вреда здоровью истцу предполагает наличие физических страданий и причинение морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу в результате ДТП причинены повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, связи с чем Недобельский Д.А. испытывал физические страдания. Нравственные страдания истца выразились в виде переживаний по поводу восстановления не только трудоспособности и полноценной социальной реабилитации.
В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При вынесении настоящего решения суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, которым представлены справки 2-НДФЛ и о заработной плате, исходя из них его зарплата в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. составила <данные изъяты> руб. в месяц. На иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, Подчуфаров А.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р. (копия свидетельства о рождении представлена). Суд при оценке имущественного положения ответчика также учитывает, что последний не является собственником а/м, которым он управлял в день ДТП.
С учетом требований разумности и справедливости, небольшого размера дохода ответчика Подчуфарова Е.А., суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Недобельского Д.А. с ответчика Подчуфарова Е.А. в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, количество судебных заседаний считает разумным и достаточным взыскать с ответчика Подчуфарова Е.А. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Недобельского ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с Подчуфарова Е.А. в возмещение морального вреда в пользу Недобельского ФИО11 <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
