Решение от 18 апреля 2014 года

Дело №2-313/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года г. Багратионовск
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жестковой А.Э.,
 
    при секретаре Ильченко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ххх» к Зайцеву С. В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ххх» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.12.2012 года в соответствии с кредитным договором № ххх заключенным между ООО «ххх» и Зайцевым С.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму ххх рублей на срок до 18.12.2017 года для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки ххх», ххх года выпуска, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 18.12.2012 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля № ххх. В соответствии с условиями кредитного договора № ххх от 18.12. 2012 года ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности Зайцева С.В. по вышеуказанному кредитному договору составляет ххх рублей, из которых: текущий долг по кредиту ххх рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) ххх рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ххх рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ххх рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ххх рублей, которую и просит истец взыскать с Зайцева С.В., обратить взыскание на заложенный автомобиль, взыскать уплаченную государственную пошлину.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «ххх» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Ответчик Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации и предполагаемого места жительства, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, Зайцев С.В. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд на основании положения ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положению ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 18.12.2012 года между ООО «ххх» и Зайцевым С.В. был заключен кредитный договор № ххх, по которому Зайцеву С.В. был предоставлен кредит на сумму ххх рублей на срок до 18.12.2017 года, с уплатой 18% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ххх, ххх года выпуска, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет белый (л.д. ххх).
 
    Согласно п. 5.1. заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ххх рублей на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
 
    Риск отсутствия денежных необходимых денежных средств на счете несет заемщик (п. 5.1.2. договора).
 
    Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2., заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Кроме того, 18.12.2012 года между ответчиком и ООО «ххх» в целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества № ххх (л.д. ххх).
 
    Как следует из материалов дела в эту же дату, 18.12.2012 года банк осуществил перечисление денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля в размере ххх рублей, что подтверждается платежными поручениями № ххх от 18.12.2012 года (л.д. ххх).
 
    Вместе с тем, ответчик Зайцев С.В. в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку платежей, что подтверждается расчетом предоставленной задолженности (л.д. ххх).
 
    21.01.2014 года банком по адресам регистрации и проживания ответчика были направлены претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена (л.д. ххх), доказательство обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
 
    Сумма задолженности Зайцева С.В. по вышеуказанному кредитному договору составляет ххх рублей, из которых: текущий долг по кредиту ххх рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) ххх рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ххх рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ххх рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ххх рублей.
 
    Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.
 
    Следовательно, требование ООО «ххх» о возврате суммы задолженности по кредитному договору № ххх от 18.12.2012 года основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, в связи с чем, требование ООО «ххх» к Зайцеву С.В. о взыскании кредитной задолженности в размере ххх рублей подлежит удовлетворению.
 
    Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    Как указано выше, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № ххх от 18.12.2012 года между ООО «ххх» и Зайцевым С.В. был заключен договор залога № ххх, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль ххх, ххх года выпуска, идентификационный № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, белого цвета.
 
    Согласно представленным суду сведениям УМВД России по Брянской области, собственником указанного автомобиля является Зайцев С.В., однако 24.01.2014 года регистрация автомобиля прекращена, более автомобиль на территории РФ в органах ГИБДД не регистрировался.
 
    В силу положения ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
 
    Поскольку судом было установлено неисполнение ответчиком условий кредитного договора, а также наличие заключенного договора залога, требование банка об обращении взысканной судом суммы на заложенное имущество - на автомобиль марки ххх, также подлежит удовлетворению.
 
    В силу положения ч 1. ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно положению ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с положением ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    При определении начальной продажной цены автомобиля марки ххх, суд учитывает год выпуска автомобиля, срок эксплуатации автомобиля, сложившиеся рыночные цены на аналогичные автомобили в России, и приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены в размере ххх рублей.
 
    Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче настоящего иска, ООО «ххх» за требования имущественного характера в соответствии с положением ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере ххх рублей, за требование об обращении взыскания на предмет залога, которое относится к имущественным требованиями, не подлежащим оценке, уплачена государственная пошлина в размере ххх рублей, а всего ххх рублей, и поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, сумма уплаченной госпошлины в размере ххх рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «ххх» к Зайцеву С.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Зайцева С.В., ххх года рождения, уроженца гор. ххх, хх, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, ххх район, пос. ххх, ул. ххх, дом х кв. х, в пользу ООО «ххх» (ИНН ххх) сумму задолженности по кредитному договору №ххх от 18.12.2012 года в размере ххх рублей 15 копеек; в возмещение расходов по уплате госпошлины ххх рублей 67 копейки, а всего ххх рублей 82 копейки.
 
    Обратить взыскание данной суммы на заложенное имущество по договору залога имущества №ххх от 18.12.2012 года в порядке ст. 349 ГК РФ, на автомобиль марки ххх, год выпуска ххх, идентификационный номер ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, белого цвета.
 
    Установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере ххх рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2014 года.
 
    Судья: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья А.Э. Жесткова
 
    Секретарь: С.В. Ильченко