Дата принятия: 18 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/14 по иску Гадевич Н.И. в своих интересах и в интересах дочери Д. к Администрации Мамонского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Гадевич Н.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Д., обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Администрации Мамонского муниципального образования о признании права собственности на .....
В обоснование исковых требований Гадевич Н.И. указала, что указанная квартира была предоставлена в 1989 году в связи с трудовыми отношениями в Иркутском совхоз-техникуме, в котором в настоящее время отсутствуют какие-либо документы на квартиру, однако, данное обстоятельство подтверждается решением Иркутского районного суда от 19.02.2003года. Она вместе со своей семьей проживает в указанной квартире, где и имеет постоянную регистрацию. В 2013году она решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако, квартира нигде не числится на балансе, не стоит в реестре муниципальной, государственной, федеральной собственности.
Ранее она и дочь в приватизации не участвовали, следовательно, в настоящее время они имеют право на приватизацию этой квартиры, и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения.
Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемой квартиры к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным подтвердить в Едином государственном реестре прав ранее возникшее право собственности на квартиру и заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан в досудебном порядке. В связи с этим Истцы вынуждены обратиться в суд.
Истица Гадевич Н.И. исковые требования поддержала и суду пояснила, что квартира была предоставлен её мужу Г. как работнику Иркутского совхоз-техникума, муж умер; она сейчас проживает в квартире с мужем М. и дочерью Д.; дочь И. проживает в другой квартире. Квартира была предоставлена в 1989 году, в 1995 году был произведен обмен на ....; по решению суда обмен признан недействительным, и она с членами семьи вновь вселилась в ...., где и проживает со своей семьей по настоящее время.
Представитель истца Гадевич Н.И.- Стерляев В.Ю. исковые требования поддержал, дополнив, что истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Иркутской области в связи с тем, что первоначальное право оперативного управления ответчика либо право федеральной собственности не зарегистрировано.
Ответчик – Администрация Мамонского муниципального образования Иркутского района представленным заявлением просили дело рассмотреть без участия представителя.
3-е лицо Перевозникова И.А., действующая в своих интересах и в интересах дочери П., исковые требования поддержала, от исковых требований о признании права собственности на квартиру за ней и дочерью П. отказалась, пояснив, что она и дочь обеспечены жильем. В квартире они не проживают. В остальной части Перевозникова И.А. подтвердила объяснения Гадевич Н.И.
Заслушав истца, представителя истца, 3-е лицо, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Установлено, что истец Гадевич Н.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением в 1989 году, право пользования жилым помещением её детей производно от её прав, в связи с чем, следует признать, что и у дочери Гадевич Н.И.- Д., 2004года рождения, возникло законное право пользования квартирой.
Истцы зарегистрированы по месту жительства: .....
Из представленных суду письменных доказательств установлено, что спорное жилое помещение по адресу: .... реестре федерального имущества, в реестре муниципального имущества Иркутского районного муниципального образования не числится, не учтена в Реестре государственной собственности Иркутской области. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: .....
Исследованным судом техническим паспортом установлено, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: .... составляет 22,2 кв.м., их них жилая – 14, 1 кв.м.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Учитывая, что право пользования жилым помещением, занимаемое истцами, никем не оспаривается, однако, истцы лишены возможности участвовать в приватизации в связи с тем, что квартира на балансе администрации Мамонского муниципального образования не стоит, в реестре муниципального имущества не значится, в реестре муниципального имущества Иркутского районного муниципального образования, государственной и федеральной собственности не значится, суд считает, что истцы обоснованно обратились в суд.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин, по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Таким образом, защита имущественного права истцов должна быть произведена путем признания за ними права собственности на квартиру, что соответствует требованиям ст. ст.12, 218 ч.2 ГК РФ, так как иной возможности, кроме как в судебном порядке, у истцов нет. При этом суд учитывает, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации жилого помещения у истцов нет, так как ранее истцы в приватизации жилья участия не принимали; в государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав на спорную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гадевич Н.И., Д. удовлетворить- признать за Гадевич Н.И., Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 22,2 кв.м., их них жилой – 14, 1 кв.м., за каждым по ? доле.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.
Судья Н.В. Лозневая
