Решение от 18 апреля 2014 года

    дело № 2–760/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года                                                                             г. Тверь
 
    Калининский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
 
    при секретаре Мурзовой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Алиеву Э.В.о., Ибрагимовй Н.К.к. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца, действующий по доверенности Феоктистова В.Г., обратилась в суд с иском к Алиеву Э.В.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г.н. №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств – полис №. Согласно справке ДТП, водитель Алиев Э.В.о., управляющий автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя – компании. Согласно материалам дела, гражданская ответственность Алиева Э.В.о. на момент ДТП не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С учетом износа на заменяемые части, данная сумма составляет в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного просит взыскать с ответчика Алиева Э.В.о. в пользу СОАО «ВСК» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Алиев Э.В.о., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений против заявленных требований суду не представил. В данном случае неявка ответчика Алиева Э.В.о. не препятствует рассмотрению по существу данного гражданского дела.
 
    Ответчик Ибрагимова Н.К., привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно доводов искового заявления не представила.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Глинин В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно доводов искового заявления не представил.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющие требований относительно предмета спора – ООО «ФинансРесурс», Управление по делам культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрация Максатихинского района Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно доводов искового заявления не представили.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии серии <данные изъяты> № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием а/м <данные изъяты> г.н. №, под управлением Глинина В.А., принадлежащего ООО «ФинансРесурс», и а/м <данные изъяты> г.н. №, под управлением Алиева Э.В.о., принадлежащего Ибрагимовой Н.К.К.
 
    Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Алиев Э.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из копии страхового полиса № следует, что ООО «ФинансРесурс» застраховала гражданскую ответственность - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в ООО «ВСК Страховой Дом». Период действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Копией заявления о страховой выплате № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Глинин В.А. обратился в филиал СОАО «ВСК» по Тверской области с просьбой о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, и а/м <данные изъяты> г.н. №, собственником данного автомобиля является Ибрагимова Н.К.К.
 
    В соответствии с направлением на ремонт ООО «ВСК Страховой Дом», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, и составлены соответствующие акты осмотра транспортного средства.
 
    Согласно копии акта выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автограф», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г.н. № составляет в размере <данные изъяты>.
 
    ООО «Автограф» выставлен к СОАО «ВСК» счет № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта а/м <данные изъяты> г.н. № составляет в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с копией страхового акта №, «ВСК Страховой Дом» было принято решение о перечислении ООО «Автограф» денежных средств в размере <данные изъяты> за выполнение восстановительного ремонта транспортного средства в ремонтной организации по заявлению на возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислила ООО «Автограф» в счет страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно расчета размера требования № от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. №, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, составляет с учетом износа в размере <данные изъяты>.
 
    Из копии карточки учета транспортных средств (л.д. 50) установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, является Ибрагимова Н.К.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).
 
    Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Алиеву Э.В.о., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и Ибрагимовой Н.К.К., как собственнику транспортного средства.
 
    Виновность водителя Алиева Э.В.о. в возникновении вышеуказанного ДТП установлена материалами проверки и другими документам имеющиеся в деле, а также не оспаривалась при рассмотрении дела ответчиком Алиевым Э.В.о., то есть имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Алиева Э.В.о., создавшего аварийную ситуацию, и убытками истца.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г.н. №, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, составляет с учетом износа в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик Алиев Э.В.о. и Ибрагимова Н.К. не представили возражений относительно размера восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. №, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, с учетом положений ГК РФ, суд пришел к выводу, что не возмещенный материальный ущерб причиненный ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истцу ОСАО «ВСК», составляет <данные изъяты>, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Государственная пошлина, исходя из цены иска <данные изъяты>, по данному делу составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчиков Алиева Э.В.о. и Ибрагимовой Н.К.К. от уплаты государственной пошлины стороной ответчика не представлено, судом также не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков Алиева Э.В.о. и Ибрагимовой Н.К.К., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Алиеву Э.В.о., Ибрагимовй Н.К.к. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Алиева Э.В.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибрагимовй Н.К.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК», выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
             Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                                                 Дзюба Д.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ