Решение от 18 апреля 2014 года

    Дело № 2-887/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                             18 апреля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Овчинниковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева Рината Накифовича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        Ганиев Р.Н. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс № расположенный в гаражно – строительном кооперативе № 122, по адресу: <адрес>
 
        В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является членом вышеуказанного гаражно – строительного кооператива, и владельцем гаражного бокса №, паевые взносы за который выплачены им в полном объеме. Однако зарегистрировать свое право собственности на данный гаражный бокс, в установленном законом порядке, он не может, так как сведения о принадлежности гаражного бокса в БТИ не зарегистрированы.
 
        Истец Ганиев Р.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
 
        С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма – Печеркина Е.В., действующая на основании доверенности № 4440-02 от 19.11.2013., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, представив суду письменное заявление (л.д.42).
 
    С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица – ГСК № 122 – Сергиенко Т.А. (председатель ГСК №122), в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Ганиева Р.Н., что подтверждается представленным суду письменным заявлением.
 
    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
 
    Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из представленного суду письменного заявления представителя ответчика администрации ГО Верхняя Пышма – Печеркиной Е.В., действующей на основании доверенности № 4440-02 от 19.11.2013., ответчик исковые требования признал. Просил принять признание иска.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Ганиева Р.Н. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ганиева Рината Накифовича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
 
    Признать за Ганиевым Ринатом Накифовичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно – строительном кооперативе № 122, по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 18 апреля 2014 года.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова