Дата принятия: 18 апреля 2014г.
2-601/2014
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2-601/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Губка Н.Б.
при секретаре Маткевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никифоровой Д.А. об оспаривании решения органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Никифорова Д.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти.
В обоснование заявления указав на то, что ДАТА она получила почтовую корреспонденцию из содержания которой выяснилось, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Храмцовой Е.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества: 3 комнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Полагает, что данным постановлением нарушаются её права, и права её детей по распоряжению собственностью, поскольку ей на праве собственности принадлежит 1/12 доля, её детям Н-ой П.Н. 1/4 доля, Н-ву И.Н. 1/4 доля, Н-ву С.Н. 1/6 доля. Просит: признать постановление судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Храмцовой Е.В. от ДАТА о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Храмцову Е.В. устранить допущенное нарушение (л.д. 3-4).
Заявитель Никифорова Д.А. была извещена о судебном заседании, в суд не явилась (л.д. 56).
Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старший судебный пристав Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Хрущев А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 59-60, 63), в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Храмцова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 62).
Заинтересованное лицо Никифоров Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61), сообщил, что с заявлением не согласен, просил в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть заявление в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Главой 7 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые должен произвести судебный пристав-исполнитель в установленный срок исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № НОМЕР, выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС по гражданскому делу НОМЕР по иску Н-ой Н.В. к Н-в Н.Н. о взыскании алиментов, Коркинским ГОСП (приставом-исполнителем Храмцовой Е.В.) было возбуждено исполнительное производство № НОМЕР
ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Храмцовой Е.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: 3 комнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица не имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Н-в Н.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 3 комнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС
В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 80 п. 1 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника производится в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Разрешая заявленные Никифоровой Д.А. требования, суд исходит из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимого имущества носит обеспечительный характер и не является мерой принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество, направленной на лишение должника его имущества, указанная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество. Меры о запрете регистрационных действий не ограничивают прав Никифоровой Д.А. и её детей в использовании принадлежащего им жилого помещения.
Кроме того, до поступления заявления Никифоровой Д.А. в суд ДАТА постановление от ДАТА отменено и ДАТА вынесено постановление НОМЕР о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: 1/4 доли 3 комнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей Никифорову Н. Н. на праве собственности.
Таким образом, меры о запрете регистрационных действий, принятые судебным приставом-исполнителем, совершены в рамках полномочий, предоставленных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Никифоровой Д.А. об оспаривании решения органа государственной власти отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Б. Губка
