Дата принятия: 18 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Улановой О.К.
при секретаре Герасименко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Спиридоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Спиридоновой П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице выдан потребительский кредит в размере №., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты 27,5 годовых.
В соответствии с п.2.5, п.2.6 кредитного договора Спиридонова П.Н. обязалась погашать долг по кредиту аннуитетными платежами, согласно графику гашения кредита. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий обязалась уплатить неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ответчику, в силу п.2.1 договора, сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый в банке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заключенного между сторонами договора одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, обусловленное договором, а кредитор, в свою очередь, имеет право требовать от должника исполнения взятых на себя обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчица неоднократно допускала нарушения по исполнению обязательств по погашению кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова П.Н. имеет задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе, по кредиту - <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., по пени - <данные изъяты>., по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, истец полагает возможным снизить размеры начисленной пени, и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Ответчик Спиридонова П.Н. в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно, уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела направлено ответчику по месту регистрации.
Назначенный, в соответствии со статьей 50 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика Спиридоновой П. Н. - адвокат Фахрутдинова Т.Б., иск не признала, пояснив, что факт получения потребительского кредита Спиридоновой П.Н. подтверждается представленными истцом документами. Вместе с тем, причины не оплаты кредита и процентов не установлены. В связи с чем, представитель ответчика просит в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, просрочки исполнения обязательства, обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Спиридоновой П.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на пять лет, с выплатой 27,5% годовых.
В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора Спиридонова П.Н. обязалась погашать долг по кредиту путем внесения ежемесячных платежей по кредиту, в том числе, процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>., в сроки, установленные п. 2.3 кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, обязалась уплатить неустойку в виде пени в размере 0,6% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.
В нарушение условий договора Спиридонова П.Н. неоднократно платежи вносила несвоевременно, в недостаточном размере, с июля 2013 года погашение кредита и выплату процентов прекратила.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчицы Спиридоновой П.Н. перед банком составил <данные изъяты>., в том числе, задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленным расчетом (л.д.6-8).
Истец при подаче иска в суд уменьшил размер пени, начисленной за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита до <данные изъяты>., размер пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом до <данные изъяты>., что не противоречит требованиям действующего законодательства и интересам сторон, соответствует требованиям соразмерности.
Согласно положениям статьи 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательства, опровергающие наличие задолженности по кредитному договору и правильность предоставленного истцом расчета задолженности представителем ответчика суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчицы Спиридоновой П.Н. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>., и пени за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты>., заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5) истец уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Спиридоновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты>.;
- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.;
- пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>
- пени за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты>.;
-судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Председательствующий О.К.Уланова
Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 18 апреля 2014 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
