Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Дело № 2-1496/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года гор. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Акуз А.В.
при секретаре Храбровой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устименко Е.М. к Гарбузова Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ... года. Ответчица, является бывшей сожительницей умершего ее отца, проживавшего в указанном жилом помещении до момента смерти. В настоящее время ответчица чинит препятствия истице в пользовании указанной квартирой. В квартире имеются вещи Гарбузова Н.А., которые в добровольном порядке она вывезти отказывается. Никаких законных оснований для проживания ответчицы, либо нахождения ее вещей в спорной квартире не имеется, поскольку по указанному адресу она не зарегистрирована, собственником доли в праве собственности на указанную квартиру не является. С учетом изложенного Устименко Е.М. просит суд обязать ответчицу не чинить препятствия Устименко Е.А. в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу ..., а также обязать ответчика освободить указанную квартиру от личных вещей.
Истица Устименко Е.М. в судебное заседание явилась. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что по месту нахождения спорной квартиры неоднократно выходил участковый, обнаружил в квартире вещи ответчицы, о чем была составлена справка. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Гарбузова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен телефонограммой, за получением судебной корреспонденции, направляемой в адрес ответчика по месту ее регистрации, не является. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении Гарбузова Н.А. в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.
При принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями.
При указанных обстоятельствах суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил, что является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Устименко Е.М. является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии № (л.д.5) и выпиской из ЕГРП № (л.д. 7).
Как следует из справки № от ... года, выданной ООО «Спецстрой» в квартире №, расположенной по адресу ..., с ... зарегистрированных лиц нет (л.д. 6).
Как следует из текста искового заявления, а также пояснений истицы Гарбузова Н.А. является бывшей сожительницей умершего ... отца Устименко Е.М. В настоящее время правовые основания для нахождения ответчицы и ее вещей в указанном жилом помещении отсутствуют.
Вместе с тем, судом установлено, что в квартире №, расположенной по адресу ..., имеются личные вещи неустановленного лица, являющегося знакомой умершего ... Худопеб М.Ф., ... года рождения, что подтверждается справкой ОП №1 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону ГУ МВД России по РО (л.д.9).
Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из того, что истица является собственником спорного жилого помещения, между истицей и ответчиком не имеется родственных отношений, правовой положение Гарбузова Н.А. по отношению к собственности истицы отсутствует, законных оснований нахождения ее личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, а также учитывая тот факт, что ответчик добровольно не освобождает жилое помещение по требованию собственника, суд считает, что исковые требования Устименко Е.М. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Устименко Е.М. к Гарбузова Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить жилое помещение удовлетворить в полном объеме.
Обязать Гарбузова Н.А. не чинить препятствия Устименко Е.А. в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу ....
Обязать Гарбузова Н.А. освободить от личных вещей жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу ....
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения суда изготовлен 21 апреля 2014 года.
Судья
