Решение от 18 апреля 2014 года

    Дело № 12-175/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 апреля 2014 года                  г. Барнаул
 
    Центральный районный суд г. Барнаула в составе судьи Симон Н.Б., при секретаре Церковной Н.В., рассмотрев жалобу ООО «ФИО7» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ООО «ФИО7» обжаловало данное постановление в районный суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывают, что данные, содержащиеся материалах дела носят противоречивый характер и не содержат достоверных данных о результатах производимого ДД.ММ.ГГГГ взвешивания транспортного средства. Автомобиль ФИО10 относится к транспортным средствам категории № 3, то есть транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу 12 тонн. Технические характеристики транспортного средства ФИО10 не относят его к тяжеловесным ни по полной массе ни по осевой нагрузке. Материалы дела содержат противоречивые сведения о месте совершения правонарушения. Из акта № следует, что автомобиль двигался по маршруту .... – .... – мостовой переход ч/з ...., а рапорте инспектора ГИБДД указано, что автомобиль двигался из .... в ...., следовательно место совершения правонарушения не установлено. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Материалы дела содержат определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени составления административного протокола в отношении ООО «ФИО7» принятого сотрудником ГИБДД согласно которому назначено время составления протокола ДД.ММ.ГГГГ 11 час., место .... На данном определении внизу имеется рукописный текст «Копия определения вручена бухгалтеру ООО «ФИО7» ФИО4, от подписи в получении ФИО4 отказалась копия вручена в присутствии понятых 1. ФИО1 ....1 подпись; 2. ФИО2 ....2». От имени кого сделана вышеуказанная надпись на определении неизвестно. Согласно журналу входящей корреспонденции ООО «ФИО7» документ – определение о дате и времени составления протокола из органов ГИБДД не поступало, о чем свидетельствует отсутствие записи в журнале регистрации входящей корреспонденции общества. Юридический адрес ООО «ФИО7» - ..... Назначение даты составления протокола об административном правонарушении на следующий день после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая удаленность нахождения юридического лица, а именно в другом районе Алтайского края от места составления протокола не может рассматриваться как своевременное уведомление, что лишает возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности воспользоваться гарантированным Конституцией РФ правом на защиту.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ФИО7» требования поддержал, по доводам изложенным в жалобе.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя юридического лица ООО «ФИО7» ФИО5 по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, который управлял автомобилем ФИО10.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении водителя ФИО5, работающего в ООО «ФИО7», последний управлял автомобилем ФИО10 по ...., совершил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, перевозил тяжеловесный груз по дороге построенной под осевую нагрузку 10 тонн без специального разрешения КГКУ «Алтайавтодор». Согласно имеющегося в материалах дела акта № превышение допустимых норм нагрузки составили на вторую ось на 0,91 т., на третью на 0,76 т.
 
    Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Как следует из материалов дела определением ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» от ДД.ММ.ГГГГ назначено время составления административного протокола в отношении ООО «ФИО7» в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу .....
 
    В определении имеется надпись о том, что ДД.ММ.ГГГГ копия определения вручена бухгалтеру ООО «ФИО7» ФИО4, от подписи в получении ФИО4 отказалась, копия вручена в присутствии понятых ФИО1, ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» составлен протокол об административном правонарушении .... в отношении ООО «ФИО7», которое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу.... допустило правонарушение пп. 23.5 ПДД, п. 24 ст. 29 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007, гражданин ФИО5 управлял транспортным средством ФИО10, владельцем которого является ООО «ФИО7», перевозил тяжеловесный груз по дороге, построенной под осевую нагрузку 10 тонн без специального разрешения КГКУ «Алтайавтодор», если получение данного разрешения обязательно. Превышение допустимых норм нагрузки составили на вторую ось на 0,91 т., на третью на 0,76 т.
 
    В строке иные сведения необходимые для разрешения дела указано, что административный материал составлен в отсутствие представителя юридического лица, юридическое лицо о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, уведомлено надлежащим образом.
 
    Действительно судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель от организации не присутствовал. Доказательств того, что ФИО4 является законным представителем юридического лица материалы дела не содержат, следовательно, утверждать о том, что определение о назначении времени и места составления протокола по делу об административном правонарушении было вручено законному представителю юридического лица, оснований не имеется.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ООО «ФИО7» или его законному представителю уведомления с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении.
 
    В деле имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «ФИО7» адрес .... о направлении копии протокола об административном правонарушении юридического лица №.
 
    Таким образом, доказательства о надлежащем извещении законного представителя общества о времени, месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Судья полагает, что ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела лишило ООО «ФИО7» возможности реализовать право на защиту, в том числе обосновать правовую позицию по делу и представить доказательства.
 
    Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ФИО7» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности ООО «ФИО7» истекли обжалуемое постановление нельзя признать законным и следует отменить, производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ФИО7» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья Н.Б. Симон