Решение от 18 апреля 2014 года

КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    18 апреля 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
 
    при секретаре судебного заседания АБДУЛАЖАНОВОЙ Е.С.,
 
    с участием помощника прокурора ВЕКШИНОЙ Е.В.,
 
    представителя истца Ильгова В.И., ответчика Михайлова М.М., представите-ля ответчика Шасалимовой И.Д., представителя ответчика ОАО ГСК «Юго-рия» Бойкова Ю.Н., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-909/2014 по иску Хайритдинова МФ к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» и Михайлов ММ о возмещении вреда, причи-ненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Хайритдинов М.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с от-ветчиков Михайлова М.М. и ОАО ГСК «Югория» утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... (из расчета данных статистики о среднемесячной заработной плате по деятельности же-лезнодорожного транспорта ...) и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. В обоснование иско-вых требований указал, что вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова прекращено уголовное дело по обвинению в совершении в отношении истца предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ преступления, в результате которого здоровью последнего был причинен тяжкий вред. По этой причине он в указанный выше период был временно нетрудоспособен, однако листок нетрудоспособности ему выдан не был, поскольку он на тот момент не работал. Ответчик ОАО ГСК «Югория» является страховщиком ответственности владельцев транспортного средства, при использовании которого его здоровью и был причинен вред.
 
    Истец Хайритдинов М.Ф. в суд не явился. Представитель истца Ильгов В.И. в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в исковом заяв-лении доводам. Уточнил требования в части периода, за который должен быть взыскан утраченный заработок, просил взыскать последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, просил при определении размера заработка учесть размер заработка по квалификации, аналогичной квалификации истца – помощника машиниста тепловоза.
 
    Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в суде против удовлет-ворения иска возражал. Указал, что, по его мнению, вред здоровью истца причинен по вине водителей двух транспортных средств – Лысюка, к автомо-билю которого был привязан детский буран, на котором сидел потерпевший, и Михайлова, который ехал на своем автомобиле за детским бураном и непо-средственно совершил наезд на истца. Сослался на то, что истец сам дейст-вовал неосмотрительно и с грубой неосторожностью, поскольку кататься на санках, привязанных к машине, запрещено правилами дорожного движения, а данным запретом истец пренебрег. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания лечения истец проходил обучение по дру-гой профессии – ... что само по себе исключало возможность получения им в это время заработка по профессии «...».
 
    Представитель ответчика Михайлова М.М. – адвокат Шасалимова И.Д. в судебном заседании предъявленные к ее доверителю требования не призна-ла, сославшись на наличие обязанности по возмещению вреда у страховой компании ОАО «ГСК «Югория», а также материальное положение являюще-гося студентом ответчика Михайлова. В остальном поддержала позицию представителя ОАО «ГСК «Югория».
 
    Ответчик Михайлов М.М. с иском не согласился, поддержал своего представителя.
 
    Выслушав представителей сторон, ответчика Михайлова М.М., помощ-ника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступив-шим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из вступившего в законную силу постановления Ноябрьского городс-кого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около ... ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлов М.М., управляя автомобилем ... нарушив требования п.10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности автомобиля, не избрав безопас-ную скорость движения, двигаясь в условиях ограниченной видимости, обра-зовавшейся в результате снежной пыли, поднявшейся от движущегося впере-ди в попутном направлении и буксировавшего детский снегокат с находя-щимся на нем истцом Хайритдиновым М.Ф. автомобиля ... не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на упавшего с детского снегоката Хайритдинова. В результате наезда истцу были причинены телесные повреж-дения в виде ..., которые оценены в совокупности как тяжкий вред здоровью.
 
    Данным постановлением уголовное дело по обвинению Михайлова в совершении предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ преступления было прекра-щено на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. При этом Михайлов свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью (л.д....).
 
    Таким образом, в рамках настоящего дела не подлежит доказыванию факт причинения вреда здоровью истца ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, при-чинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие умысла само-го потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законных основаниях, но в установленном законом порядке может быть возложена на непосредственно не являющееся причинителем вреда лицо.
 
    Согласно ст.1, 4 и 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может на-ступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу дру-гих лиц при использовании транспортных средств. Страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхова-ние гражданской ответственности владельцев транспортных средств; потер-певшим – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пасса-жир транспортного средства – участник ДТП); страховым случаем – наступ-ление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при исполь-зовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с догово-ром обязательного страхования обязанность страховщика осуществить стра-ховую выплату. Объектом обязательного страхования являются имуществен-ные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причи-нения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использова-нии транспортного средства на территории Российской Федерации. К страхо-вому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданс-кой ответственности по вышеуказанным обязательствам.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности транспорт-ного средства, при использовании которого был причинен вред здоровью истца, исполнена, страховщиком является ответчик ОАО «ГСК «Югория» по полису серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о ДТП, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.
 
    Ссылку представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» на то, что вред здоровью истца причинен по вине водителей двух транспортных средств – Лысюка, к автомобилю которого был привязан детский буран, на котором си-дел потерпевший, и Михайлова, который ехал на своем автомобиле за детс-ким бураном и непосредственно совершил наезд на истца, суд находит несос-тоятельной, поскольку из обозревавшихся в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно объяснений и протоколов допроса всех очевидцев произошедшего (...) следует, что наезд на истца имел место в тот момент, когда тот уже лежал на земле, упав с детского снегоката. Таким образом, вред здоровью истца не был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. Следовательно, обязанность по возмещению этого вреда не может быть возложена на иных лиц, в том числе водителя автомобиля ... Лысюка и страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность водителей этого автомобиля.
 
    Из вышеупомянутого Федерального закона также следует, что страхо-вая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхо-вого случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обя-зательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпев-шего, составляет не более ... рублей (ст.7). Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл.59 ГК РФ (ст.12).
 
    Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потер-певшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здо-ровья, в том числе расходы на лечение и т.п.
 
    В силу положений ст.7 Федерального закона «Об основах обязательно-го социального страхования» от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ временная не-трудоспособность является страховым риском. При временной нетрудоспо-собности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому в дан-ном случае стопроцентная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
 
    Материалами дела с достоверностью подтверждается, что в связи с по-вреждением здоровья в результате ДТП истец находился на стационарном ле-чении с ... и с ДД.ММ.ГГГГ, а в периоды с ... – на амбулаторном. Следует это так-же из подлинных медицинских документов истца (последняя запись в амбу-латорной карте датирована ДД.ММ.ГГГГ с указанием на явку через ... дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ) и пояснений специалиста – ... ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» ... Листок нетрудо-способности истцу не был выдан в связи с тем, что тот на момент причине-ния вреда не работал.
 
    Следовательно, период полной временной нетрудоспособности истца в связи с полученной по вине ответчика Михайлова травмой составил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков утраченного заработка за этот период являются обоснованными. При этом утраченный заработок в пределах ... рублей подлежит взысканию со страховой компании, а сверх этой суммы – с ответ-чика Михайлова.
 
    При решении вопроса о размере утраченного истцом за период нетру-доспособности заработка суд учитывает, что размер подлежащего возмеще-нию утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпев-шим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональ-ной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. Среднеме-сячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления об-щей суммы его заработка (дохода) за ... месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на ... Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью прорабо-танными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их за-мены (ст.1086 ГК РФ).
 
    Заключение экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспо-собности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требу-ется и не препятствует возмещению в судебном порядке вреда здоровью ист-ца, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ (Определение от 12 ноя-бря 2010 года № 2-В10-4).
 
    Истец, имеющий профессию «помощник машиниста локомотива» с квалификацией «помощник машиниста электровоза. Слесарь по ремонту под-вижного состава 3 разряда» (л.д....), просит взыскать с ответчика в его поль-зу утраченный заработок, исходя из представленных ОАО «РЖД» сведений о размере среднемесячной заработной платы работника по профессии «...» в г.Ноябрьск.
 
    Указанное следует признать верным, поскольку когда по желанию по-терпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть эту величину на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в дан-ной местности на день определения размера возмещения вреда (п.29 Поста-новления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданско-го законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследст-вие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1). Квалификации «помощник машиниста тепловоза» и «помощник машиниста электровоза» являются однородными.
 
    Ссылка представителей ответчиков на то, что истец фактически не мог осуществлять трудовую деятельность в период своей нетрудоспособности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Ноябрьс-ком институте нефти и газа, ничем не обоснована. Как таковая возможность получения профессионального образования без отрыва от производства у граждан Российской Федерации имеется, а доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду ответчиками не представлено.
 
    Исходя из содержания диплома о среднем профессиональном образова-нии истца, у него имеется две квалификации по одной и той же профессии, что не исключает возможности его фактической работы как по одной квали-фикации, так и по другой, поэтому именно истцу принадлежит право выбора квалификации, учитываемой при определении размера утраченного заработ-ка.
 
    Согласно справке ОАО «РЖД», размер среднего заработка по однород-ной имеющейся у истца квалификации «...» в ДД.ММ.ГГГГ составил .... Иных сведений суду не представлено.
 
    Таким образом, за ... дня нетрудоспособности истцом утрачен зарабо-ток, который он мог бы получить, в сумме ... копейки.
 
    Ч.2 ст.1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность само-го потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в за-висимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер воз-мещения должен быть уменьшен.
 
    Исходя из обстоятельств причинения вреда здоровью истца, полагая, что при этом имела место выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения и правил эксплуатации детского снегоката (указанным запрещено катание на любых предметах, в том числе санках, привязанных к автотранс-порту; из показаний очевидцев ДТП следует, что все катавшиеся падали со снегоката) грубая неосторожность потерпевшего, суд находит необходимым уменьшить размер возмещения до ... рублей.
 
    Данная сумма, не превышающая лимит ответственности страховщика при причинении вреда здоровью физического лица, и подлежит взысканию со страховой компании ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания утраченного заработка в ином размере суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состо-ялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом иско-вых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стороной истца понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ серии № С учетом частичности удовлетво-рения иска, сложности настоящего дела, факта подготовки искового заявле-ния и участия представителя истца в судебных заседаниях, требований ра-зумности и справедливости, отсутствия факта обращения в страховую компа-нию по вопросу выплаты страхового возмещения во внесудебном порядке, сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических ус-луг в размере ... рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рас-смотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судеб-ных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требова-ний. Поскольку истцы по делам о возмещении вреда, причиненного здоро-вью, освобождены от уплаты государственной пошлины, а судом признаны обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика ... рублей, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере ..., соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ подлежащая зачислению в бюджет муниципальных районов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Хайритдинова МФ удовлетво-рить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная стра-ховая компания «Югория» в пользу Хайритдинова МФ в возмещение причиненного здоровью вреда утраченный заработок в размере ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, всего ...
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Хайритдинову МФ отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная стра-ховая компания «Югория» государственную пошлину в бюджет муниципаль-ного образования город Ноябрьск в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
 
    Судья подпись
 
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Копия верна:
 
    Судья Д.М.Нигматуллина
 
 
 
    Секретарь суда