Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Дело № 2-806/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 18 апреля 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Овчинниковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Эдуарда Викторовича к Степченко Сергею Александровичу о взыскании суммы процентов по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев Э.В. обратился в суд с иском к Степченко С.А. о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.06.2009. по договору займа он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком на три месяца. 09.07.2009. им также по договору займа были переданы Степченко С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Решением Верхнепышминского городского суда от 08.09.2011. со Степченко Сергея Александровича в пользу истца было взыскано: сумма долга по договорам займа от 22.06.2009. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данное решение суда ответчиком до сих пор не исполнено. Просил взыскать со Степченко С.А. в его пользу сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Истец Матвеев Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил взыскать со Степченко С.А. в его пользу сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Ответчик Степченко С.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела, реестра отправления исходящей заказной корреспонденции Верхнепышинского городского суда от 19.03.2014.
Таким образом, суд считает, что ответчик Степченко С.А. надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, но не явился в судебное заседание, а также не сообщил суду о причинах своей неявки.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению, согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По договору займа, согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ежемесячно, до дня возврата суммы займа.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В судебном заседании установлено, что 22.06.2009. между истцом Матвеевым Э.В. и ответчиком Степченко С.А. был заключен договор займа, во исполнение которого Матвеев Э.Р. передал Степченко С.А. в качестве суммы займа, денежные средства в размере <данные изъяты>. Степченко С.А., получив денежные средства в указанной сумме, обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 11.09.2009., с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 7% в месяц.
Как установлено в судебном заседании, 09.07.2009. между Матвеевым Э.Р. и Степченко С.А. вновь был заключен договор займа, во исполнение которого, Матвеев Э.Р. передал Степченко С.А. в качестве суммы займа <данные изъяты>, сроком на один месяц, с возвратом суммы займа не позднее 10.09.2009. Согласно данному договору, Степченко С.А. обязался возвратить полученную сумму займа в указанный срок, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 7%.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.09.2011. (вступившим в законную силу), принятым по гражданскому делу по иску Матвеева Э.В. к Степченко С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, с Степченко С.А. в пользу Матвеева Э.В. взыскана сумма долга по договорам займа от 22.06.2009. и от 09.07.2009. в размере <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
Обратившись в суд с данным исковым заявлением истец ссылается на то, что с момента принятия вышеуказанного решения суда, ответчик сумму долга не погасил, проценты не уплатил, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика в его пользу, сумму процентов за пользование суммой займа, за период, после принятия вышеуказанного решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2014., по договору займа от 22.06.2009. за 32 месяца исходя их процентной ставки, установленной договором – в размере 7% в месяц, в размере 761 600 рублей, исходя из расчета: 340 000 рублей х 7% х 32 мес. = 761 600 рублей, по договору займа от 09.07.2009., за период с 09.07.2011. по 09.02.2014. за 31 месяц, в размере 759 500 рублей, исходя из расчета: 350 000 рублей х 7% х 33 мес. = 759 500 рублей.
Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Матвеева Э.В., поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч. ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и в соответствии с ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ежемесячно, до дня возврата суммы займа. Вышеуказанные исковые требования Матвеева Э.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что с момента принятия судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа, ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа, из расчета 7% в месяц, не уплатил.
Расчет суммы процентов за пользование суммой займа по договорам займа: от 22.06.2009. и от 09.07.2009., произведен истцом верно, по правилам ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с условиями договоров займа.
С ответчика, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой займа по договору от 22.06.2009. в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.
При принятии решения по данному гражданскому делу, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.
Объяснения истца и представленные им доказательства, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные доказательства по делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, исходят от органов и лиц, уполномоченных представлять суду данный вид доказательств.
.В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеева Эдуарда Викторовича к Степченко Сергею Александровичу о взыскании суммы процентов по договорам займа, удовлетворить.
Взыскать со Степченко Сергея Александровича в пользу Матвеева Эдуарда Викторовича сумму процентов за пользование суммой займа, по договорам займа: от 22.06.2009., от 09.07.2009., в размере <данные изъяты>, из них: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>; по договору займа от 09.07.2009. – в размере <данные изъяты>.
Взыскать со Степченко Сергея Александровича в пользу Матвеева Эдуарда Викторовича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2014.
Судья Н.Н. Мочалова.
