Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Дело №1-90\2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Мегион. 18 апреля 2014 года.
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи ЮРЗИНА Н.И.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Мегиона КОЛЕСНИКОВА А.В.,
подсудимого И,
защитника ГОРБУНОВА О.И. представившего удостоверение № и ордер № от 11.04.2014 года,
представителя потерпевшего А,
при секретаре ЖУК Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению И, (персональные данные), ранее не судимого, содержащегося под стражей с 11 марта 2014 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
23 февраля 2014 года, И совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
И работая контролером торгового зала магазина «***» - ООО «***», расположенного по <адрес>, 22 февраля 2014 года, в неустановленное следствием вечернее время, находясь по месту своего жительства, принял решение о хищении денежных средств, принадлежащих ООО «***», хранящихся в сейфе в комнате охраны магазина «***». С целью реализации преступного умысла, И – 23 февраля 2014 года, около 07 часов 45 минут, явился на рабочее место и принес с собой шлифовальную машину «Интерскол», с помощью которой намеревался взломать двери сейфа. В тот же день, после окончания рабочей смены, И в период времени с 21 часа 14 минут до 21 часа 35 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имевшихся при нем ключей от входной двери магазина «***», открыл двери, путем свободного доступа незаконно проник в торговый зал, а затем и в комнату охраны, где с помощью шлифовальной машины «Интерскол» взломал двери сейфа, откуда тайно похитил, принадлежащие ООО «***» - денежные средства в сумме 580 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по
своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб в крупном размере.
Подсудимый И заявил, что обвинение ему понятно и вину в предъявленном обвинении он признает.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ И было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования собранных по уголовному делу доказательств (в особом порядке), данное ходатайство было им поддержано и в подготовительной части настоящего судебного заседания.
При этом подсудимый И пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без исследования собранных по уголовному делу доказательств (в особом порядке), он осознает.
Государственный обвинитель пом.прокурора г.Мегиона Колесников А.В., представитель потерпевшего А и защитник подсудимого адвокат Горбунов О.И. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора (в особом порядке) без исследования собранных по уголовному делу доказательств.
Обвинение, с которым согласился подсудимый И, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и совершенное им преступное деяния, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
И по прежнему месту работы, а также и по месту жительства, участковым инспектором полиции и соседями, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, преступление совершено им впервые.
Обстоятельством, смягчающим ему наказание, является – данная им явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Оснований для применения ст.64 и ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний и в соответствии со ст.73 УК РФ применить в отношении подсудимого И условное осуждение.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.
ООО «***» был заявлен гражданский иск о взыскании с И причиненного материального ущерба в размере 580 000
рублей, который не возмещен. Размер причиненного ООО «***» материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый И иск признал.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поэтому гражданский иск ООО «***» о взыскании с подсудимого И в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 580 000 рублей – подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: CD-R диск и бумажный конверт с денежной купюрой достоинством 500 руб. – следует передать ООО «***».
Бумажный конверт со следами рук и цилиндровый механизм замка – следует уничтожить.
Шлифовальную машину «Интерскол» и технический паспорт на указанную машину – следует выдать законному владельцу.
Процессуальные издержки в общей сумме 6 600 рублей – (оплата вознаграждения адвокату в досудебном производстве) следует принять на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать И виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, не приводить в исполнение, если осужденный И в течение установленного судом срока в три года не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.
Обязать И не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за осужденными место жительства, уведомлять данный орган об изменении места работы и трудиться в период испытательного срока.
Периодически, в установленные специализированным органом сроки, являться в данный орган для регистрации.
Избранную ранее в отношении И меру пресечения – содержание под стражей – изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск ООО «***» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с И в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба – 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: CD-R диск и денежную купюру достоинством 500 руб., после вступления приговора в законную силу, передать представителю ООО «***».
Технический паспорт на шлифовальную машину «Интерскол», а также шлифовальную машину «Интерскол», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г.Мегиону, после вступления приговора в законную силу, выдать А.
Бумажный конверт со следами рук, а также цилиндровый механизм замка, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г.Мегиону, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Дактокарту на имя И – оставить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 6 600 (Шесть тысяч шестьсот) рублей (оплата вознаграждения адвокату в досудебном производстве) - принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток. В случае
подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Н.И. ЮРЗИН
