Дата принятия: 18 апреля 2014г.
12-215/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 18 апреля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу защитника Герасимовой А.В. в защиту интересов Ковалева К.А., ..., на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Томска ... от 06 марта 2014 года, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 8/58 от 06 марта 2014 года Ковалев К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 26 февраля 2014 года в 15 час. 25 мин., Ковалев К.А. будучи ... осуществляющего деятельность по обслуживанию жилого многоквартирного дома ... расположенного по ..., являясь должностным лицом, в нарушение п.3.3.4.5 Правил благоустройства муниципального образования «Город Томск», утвержденных Постановлением мэра г.Томска №55 от 26 января 2011 года, не принял мер к своевременному удалению ледяных образований с крыши, карниза жилого дома по адресу: ....
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Герасимова А.В., действующая на основании доверенности от 17 февраля 2014 года, обжаловала его в суд, указав о том, что в нарушение действующего законодательства в адрес Ковалева К.А. не был направлен протокол об административном правонарушении, осмотр территории произведен в его отсутствие. Кроме того, в самом постановлении указано, что «постановление вступило в силу 17.03.2014», т.е. независимо от его обжалования, при этом не приводится никакой правовой нормы в обоснование этого, что противоречит требованиям КоАП РФ. Также сама по себе однократная фиксация факта не свидетельствует о том, что заявитель не соблюдал требования соответствующих Правил, поскольку данные Правила не предполагают немедленного проведения соответствующих работ. В связи с чем, просит постановление ... от 06 марта 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Ковалев К.А. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, с участием защитника Герасимовой А.В.
В судебном заседании защитник Герасимова А.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Выслушав доводы защитника Герасимовой А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п.п. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по такому делу, извещаются или вызываются в орган, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ковалева К.А. отражены в протоколе об административном правонарушении № 106 от 27 февраля 2014 года и уведомлении № 4 от 26 февраля 2014 года.
Согласно указанным процессуальным документам дело должно было рассматриваться 04 марта 2014 года в 16.00 час. по адресу: г. Томск, ул.Пушкина, 17, каб. 13.
Вместе с тем, из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что дело было рассмотрено 06 марта 2014 года в отсутствие Ковалева К.А., привлекаемого к административной ответственности.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении с соблюдением вышеприведенных процессуальных требований Ковалева К.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 06 марта 2014 года.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на защиту Ковалева К.А. и его права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением и влечет отмену обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
Остальные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска ... от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Ковалева К.А., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию Октябрьского района г.Томска.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья С.Н. Михальчук
