Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Дело № 2-336\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 апреля 2014 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Сайбель В.В.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Зеленоградского района в интересах неопределенного круга лиц к ИП Вердяну ФИО8 о запрещении деятельности по розничной продаже табачных изделий
установил:
Прокурор Зеленоградского района Калининградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Вердяну Г.Д. о запрещении деятельности по розничной продаже табачных изделий.
В обосновании заявленных в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации исковых требований, указал, что прокуратурой района была проведена проверка по вопросу законности деятельности торговых объектов, осуществляющих розничную торговлю табачными изделиями в непосредственной близости от образовательных учреждений Зеленоградского района. В ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Вердян Г.Г. осуществляет розничную продажу табачных изделий по адресу г. Зеленоградск, ул. Вокзальная, 1а, которому помещение магазина передано в субаренду «Лада СТО+» с 01.01.2014г. При этом, решением Зеленоградского районного суда от 5.09.2013г. продажа розничных табачных изделий была запрещена и ООО «Лада СТО+», поскольку используемый ими для торговли сигаретами торговый павильон расположен на расстоянии 46 метров от границ МАОУ ООШ «Прогимназия Вектор». Учитывая, что действующим законодательством запрещена розничная продажа табачных изделий в торговых помещениях, расположенных ближе 100 метров от дошкольных и образовательных учреждений, просят запретить ответчику такую продажу табачных изделий.
В судебном заседании представитель прокуроры Поздняков В.А. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.
Ответчик Вердян Г.Д. в судебном заседании требования прокурора не признал, пояснил, что расстояние от павильона, где он осуществляет торговлю сигаретами до входа в школу, составляет 106 метров, кроме того, иском прокурора нарушаются его права, как предпринимателя, ограничивающие торговлю, что законом не допустимо.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица МАОУ ООШ «Прогимназия Вектор» г. Зеленоградска Калининградской области Черкесов М.П., действующий на основании доверенности требования прокурора поддержал, пояснил, что школьники посещают магазин ответчика, покупают там как выпечку, так и сигареты.
Заслушав пояснения представителя прокуратуры, ответчика, представителя 3-го лица, исследовав все доказательства по делу, а так же материалы гр. Дела № 2-689\13г. в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Зеленоградского районного суда от 05.09.2013г. были удовлетворены исковые требования Прокурора Зеленоградского района Калининградской области поданного в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Лада СТО+» о запрещении деятельности по розничной продаже табачных изделий в помещении кафе-магазина, расположенного в г. Зеленоградске, пл. Привокзальная.
Данным решением было установлено, что кафе-магазин на Привокзальной площади, принадлежит на праве собственности Вердяну Г.Д., используется ООО «Лада СТО+» на основании договора аренды, при этом, директором предприятия так же является Вердян Г.Д., и оно расположено на расстоянии 46 метров до ближайшей точки границ территории МАОУ ООШ «Прогимназия Вектор», расположенной по адресу г. Зеленоградск, ул. Тургенева, 5 б, являющейся образовательным учреждением.
Решение было обжаловано ответчиком, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.11.2013г. решение Зеленоградского районного суда от 05.09.2013г. оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 13.11.2013г.
В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так же из материалов дела следует, что 01.01.2014г. между ООО «Лада СТО+» в лице директора Вердяна Г.Д. и индивидуальным предпринимателем Вердяном Г.Д. заключен договор субаренды нежилого помещения, площадью 8.5 кв.м, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Вокзальная, 1а.
Как следует из рапорта помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области в указанном выше помещении индивидуальный предприниматель Вердян Г.Д. осуществляет розничную торговлю табачными изделиями.
Данный факт ответчик Вердян Г.Д. не отрицал в судебном заседании, и этот факт так же подтверждается пояснением представителя 3-го лица, а так же фотографиями прилавка с табачными изделиями.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В п. 2 ст. 6 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.
При этом обязанности государств - участников Конвенции состоят в создании эффективной системы законодательных, административных, экономических, медицинских, социальных и иных мер, обеспечивающих права ребенка.
Российская Федерация, являясь государством-участником указанной выше Конвенции, приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, уважать и обеспечивать путем принятия необходимых мер все права, предусмотренные Конвенцией, за каждым ребенком.
Ребенок обладает совокупностью гражданских личных неимущественных прав, принадлежащих любому гражданину, среди которых выделяется группа прав, обеспечивающих физическое и психическое благополучие (целостность) личности (право на жизнь, право на здоровье, право на физическую и психическую неприкосновенность, право на благоприятную окружающую среду). Эти права имеют абсолютный характер, поскольку все остальные по отношению к ребенку граждане (в том числе и родители) и юридические лица обязаны не нарушать эти права, воздерживаться от действий, мешающих их осуществлению.
В рамках обеспечения этих прав в Российской Федерации 30 марта 1999 года за N 52-ФЗ принят Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в ст. 1 которого определено состояние здоровья населения и среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Пунктом 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством надзора за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
На основании ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
При этом порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определен Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 вышеуказанного закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.
Более того, согласно Федеральному закону N 51-ФЗ от 24.04.2008 г. Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на преисполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте.
В силу положений п. 1, п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Вердян Г.Д., как директор ООО «Лада СТО+» и собственник помещения по пл. Привокзальной в г. Зеленоградске был уведомлен о запрете деятельности по розничной торговли табачными изделиями в данном помещении, однако в обход принятого 05.09.2013г судом решения, организовал такую торговлю, как индивидуальный предприниматель, чем нарушает п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и Конституцию Российской Федерации в части соблюдения прав ребенка на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, заявленные прокурором Зеленоградского района Калининградской области требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы возражений Вердяна Г.Д., указанные в судебном заседании, в части расстояния от входа в магазин до границ школы уже установлены решением суда и оспариваться в настоящем деле не могут. Остальные доводы так же приняты судом во внимание быть не могут, поскольку прав индивидуального предпринимателя не нарушают, доказательств обратному не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с индивидуального предпринимателя Вердяна Г.Д. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Прокурора Зеленоградского района Калининградской области поданного в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Запретить индивидуальному предпринимателю Вердяну ФИО8 деятельность по розничной продаже табачных изделий в торговом кафе- магазине, расположенном по адресу: г. Зеленоградск, пл. Привокзальная, Калининградской области.
Взыскать с Вердяна ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (Двести) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зеленоградский районный суд Калининградской области.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014г
Судья подпись Сайбель В.В.
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
Суда Калининградской области: Сайбель В.В.
