Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Дело № 12-195/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск 18 апреля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Р.М.,
рассмотрев жалобу Герасимовой А.В., поданную в интересах Урядова О.Г., ... работающего генеральным директором ООО «Компания «Солнечная Сервис», ... на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Томска № 8/67 от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района г. Томска № 8/67 от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, Урядов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 24 февраля 2014 года в 10 часов 10 минут по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 27ж, Урядов О.Г., являясь генеральным директором ООО «Компания «Солнечная-Сервис» - жилищно-эксплуатационной организации, осуществляющей деятельность по обслуживанию и ремонту данного жилого многоквартирного дома, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 1.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности, в нарушение Правил благоустройства муниципального образования «Город Томск», утвержденных Постановлением Мэра города Томска № 55 от 26.01.2011 г., не организовал своевременную очистку придомовой территории (подходы к подъездам, крыльцо и т.п.).
Герасимова А.В. обратилась в суд с жалобой в интересах Урядова О.Г., в которой просила признать вышеуказанное постановление незаконным, поскольку считает недоказанным административным органом наличия в действиях Урядова О.Г. объективной стороны вмененного ему правонарушения, обоснований того, что Урядов О.Г. является субъектом отношений, регламентированных Правилами благоустройства муниципального образования «Город Томск», в постановлении не указано. Кроме того, обоснований того, кто и на каком праве предоставил лицу, руководимому Урядовым О.Г., данный земельный участок, а также на каком основании он обязан осуществлять действия по организации своевременной очистки придомовой территории в постановлении нет. Также считает, что однократная фиксация факта не свидетельствует о несоблюдении им соответствующих Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», поскольку данные Правила не предполагают немедленного проведения соответствующих работ. Таким образом, считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и с использованием недопустимых доказательств.
В судебном заседании представитель Герасимова А.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель административной комиссии администрации Октябрьского района г. Томска Н.Б., действующая на основании доверенности, просила постановление административной комиссии оставить без изменения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.
Согласно п. 3.3.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", обязанности по уборке и содержанию придомовых территорий (включая закрепленную территорию и дополнительно закрепленную территорию) и находящихся на них пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, входящих в состав придомовой территории участков дворовой территории, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на жилищно-эксплуатационные организации, а в случае их отсутствия - на собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 3.3.4.1 «Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", входящие в состав придомовой территории дворовые территории многоквартирных домов, тротуары, пешеходные дорожки и части территорий внутриквартальных проездов очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения.
Согласно п. 3.3.4.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", при уборке входящих в состав придомовой территории участков дворовой территории, тротуаров и частей территорий внутриквартальных проездов в первую очередь должны быть расчищены тротуары и дорожки для пешеходов, проезды во дворы и подъезды к контейнерным площадкам, контейнерам (бункерам) сбора отходов, площадкам для сбора крупногабаритных отходов и пожарным гидрантам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий, за исключением норм и правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вместе с тем, как следует из материалов, представленных в судебное заседание представителем Герасимовой А.В., а именно: копии решения единственного участника ООО «Компания «Солнечная-Сервис» от 10 февраля 2014 года и копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками от 10 февраля 2014 года № 05к, Урядов О.Г. с 10 февраля 2014 года освобожден от должности генерального директора ООО «Компания «Солнечная-Сервис», в связи с чем субъектом данного состава административного правонарушения не является.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Октябрьского района г. Томска № 8/66 от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Урядова О.Г. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Герасимовой А.В., поданную в интересах Урядова О.Г., удовлетворить.
Постановление № 8/67 от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией Октябрьского района г. Томска о привлечении Урядова О.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Р.М. Дьяков
