Решение от 18 апреля 2014 года

    Судья Коннов А.Г.                        Дело № 21-173-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Оренбург                                18 апреля 2014 года
 
        Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Волженцевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Неретина П.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2014 года, вынесенное в отношении МАВЛЕМБЕРДИНА Р.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        22 января 2014 года в 22 часа 55 минут на ул. Чкалова, дом № в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Мавлембердина Р.Б., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
        Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВВ 155776 от 23 января 2014 года Мавлембердин Р.Б. в связи с указанным событием ДТП был признан виновным в том, что он при изложенных выше обстоятельствах в нарушение п. п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
        Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2014 года постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВВ 155776 от 23 января 2014 года, вынесенное в отношении Мавлембердина Р.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.
 
        В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Неретин П.Н. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2014 года отменить, а постановление по делу 56 ВВ 155776 от 23 января 2014 года оставить без изменения.
 
        В возражениях на жалобу защитник Мавлембердина Р.Б. по доверенности Кузнецов В.Н. просит указанную жалобу оставить без удовлетворения.
 
        Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, выслушав представителей ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2., ФИО3., потерпевшего по делу ФИО1., поддержавших доводы жалобы, мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу, Мавлембердина Р.Б., его защитника Кузнецова В.Н., собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО4., его представителя ФИО6, возражающих против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1);
 
    потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2);
 
    дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3);
 
    потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса (ч. 4).
 
    Из содержания ст. 25.2 КоАП РФ следует, что привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении не ставится в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.
 
    Исходя из указанного, по возбужденному в отношении Мавлембердина Р.Б. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, потерпевшими являются второй участник ДТП ФИО1., собственник автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО5 и собственник автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО4
 
    В нарушение приведенных выше требований закона дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мавлембердина Р.Б. должностным лицом органа ГИБДД рассмотрено в отсутствие потерпевших ФИО5., ФИО4. и сведений о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
        При таких условиях судьей районного суда обоснованно в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление 56 ВВ 155776 от 23 января 2014 года, вынесенное в отношении Мавлембердина Р.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку на момент принятия судебного решения установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу еще не истек.
 
 
        Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
        решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2014 года, вынесенное в отношении МАВЛЕМБЕРДИНА Р.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мавлембердина Р.Б. – без удовлетворения.
 
    Судья Оренбургского областного
 
    суда                        В.И. Солопьев