Решение от 18 апреля 2014 года

    Дело № 12-55/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 апреля 2014 года г.Димитровград
 
    Ульяновской области
 
    Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Герасимов Н.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеевой Е.А.,
 
    при секретаре Яценко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеевой Е.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Макарова А.Ю. от 21.03.2014, которым
 
    ЕЛИСЕЕВОЙ Е.А. «данные изъяты»,,
 
    за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Макарова А.Ю. от 21.03.2014 на Елисееву Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП Российской Федерации, наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Постановлением констатировано, что 21.03.2014 около 14:10 на участке дороги возле дома № ** по ул.Комсомольской в г.Димитровграде Ульяновской области Елисеева Е.А., управляя автомобилем «Мазда 6» государственный регистрационный знак Т *** ВС 73, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть.
 
    В апелляционной жалобе на указанное постановление Елисеева Е.А. просит постановление инспектора отменить и производство по делу прекратить, указывая следующее. 21.03.2014 в 14:20 заявитель на автомашине «Мазда 6» Т *** ВС 73 двигался по ул.Гагарина и совершил поворот налево – на ул.Комсомольскую, после чего продолжил движение прямо. Двигавшаяся по встречной полосе машина ДПС неожиданно остановилась и инспектор ДПС резко махнул жезлом для остановки автомобиля заявителя. При составлении постановления по делу об административном правонарушении инспектор ГИБДД сослался на запись видеорегистратора, в просьбе заявителя ознакомиться с ней отказал. Вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП Российской Федерации, инспектором был сделан исключительно на основании собственного представления о составе данного правонарушения – по его мнению заявителем были нарушены положения п.13.1 ПДД: «При повороте направо или налево водитель должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке». Протокол был составлен с существенными недостатками – в нем не указаны сведения о свидетелях административного правонарушения, находившихся в машине заявителя, могущих подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Отсутствие в протоколе указаний о наличии свидетелей связано с нарушением инспектором ГИБДД положений законодательства о необходимости разъяснения лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, прав, которым оно наделено законом. Заявителю о возможности привлечения пассажиров в качестве свидетелей по делу стало известно значительно позднее составления протокола и вынесения постановления.
 
    В судебном заседании Елисеева Е.А. доводы своей жалобы поддержала, пояснила, что в рассматриваемой ситуации никаких пешеходов она не пропускать не должна была, т.к. никто проезжую часть не переходил.
 
    Свидетель Макаров А.Ю. показал, что является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», 21.03.2014 нес службу вместе с инспектором Назаркиным в районе Старого города. Около 14:00 он увидел, как автомобиль «Мазда 6», двигавшийся по ул.Гагарина, при выполнении маневра «поворот налево», сворачивая на ул.Комсомольскую, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по ул.Комсомольской. Поскольку тем самым водитель автомобиля «Мазда 6» нарушил п.13.1 ПДД Российской Федерации, он остановил этот автомобиль, за рулем его находилась Елисеева. После этого он составил протокол о совершенном Елисеевой административном правонарушении – предусмотренном ст.12.18 КоАП Российской Федерации, а также вынес постановление об административном правонарушении.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 73 АО 768443, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Димитровградский» Макаровым А.Ю. 21.03.2014 в 14:15, Елисеева Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП Российской Федерации, выразившееся в том, что 21.03.2014 в 14:10 она, управляя автомобилем «Мазда 6» Т *** ВС 73 у дома № ** по ул.Комсомольской в г.Димитровграде, в нарушение п.13.1 ПДД Российской Федерации при повороте налево не уступила дорогу пешеходу. Елисеева Е.А. указала, что «Пешеходов не было, не согласна».
 
    Выслушав Елисееву Е.А., изучив материалы дела, судья находит постановление инспектора законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Инспектором ДПС правильно были установлены фактические обстоятельства дела, а именно, тот факт, что Елисеева Е.А., управляя автомобилем, в нарушение п.13.1 ПДД Российской Федерации, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.
 
    Заявление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что пешеходов, которым она должна была бы уступить дорогу, не было, судья оценивает критически, как способ защиты, как попытку избежать административной ответственности.
 
    Показания Елисеевой Е.А. опровергаются совокупностью исследованных доказательств – показаниями свидетеля Макарова А.Ю., протокол об административном правонарушении.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.
 
    То обстоятельство, что он является сотрудником полиции, а потому обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, заинтересован в выявлении и пресечении административных правонарушений, не является основанием считать, что он необъективен или заинтересован в оговоре невиновного.
 
    Доводы Елисеевой Е.А. о том, что инспектором ДПС при составлении протокола о совершении ею административного правонарушения ей не были разъяснены ее права, в частности – право представить доказательства (показания свидетелей), а потому вынесенное инспектором постановление незаконно, необоснованны, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, Елисеевой Е.А. были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации.
 
    Судья констатирует, что нарушений действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшим в пределах своей компетенции и в строгом соответствии с законом, оснований не доверять которому не имеется, допущено не было.
 
    Действия Елисеевой Е.А. были правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП Российской Федерации, то есть как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
    Административное наказание, избранное в отношении Елисеевой Е.А., соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП Российской Федерации.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Елисеевой Е.А., отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Макарова А.Ю, от 21 марта 2014 года в отношении ЕЛИСЕЕВОЙ Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу Елисеевой Е.А. – без удовлетворения.
 
    Судья: