Дата принятия: 18 апреля 2014г.
2-60-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пос.Усть-Мая 18 апреля 2014г.
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Гуляевой К.С. при секретаре Решетниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грешиловой А.В. к Грешилову А.Н. о взыскании 99574,97 руб.,
УСТАНОВИЛ :
Истица Грешилова А.В. просит взыскать с Грешилова А.Н. 99574 руб., мотивируя тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком и в период совместной жизни по обоюдному решению летом 2010г. они взяли кредит в сбербанке 150000 руб. под 19% годовых до 29 июня 2015г. Кредит она оформила на свое имя. На сумму кредита 150000 руб. они с семьей : она, ответчик и их дочь летом 2010г. съездили в отпуск на море по маршруту Усть-Мая - Нерюнгри - Москва - Симферополь - Санкт-Петербург - Тверь и обратно. Общая сумма кредита вместе с процентами составляет 222464,95 руб. Брак с ответчиком расторгнут решением суда от 11 марта 2011г. и взысканы алименты на содержание дочери. Кредит она выплачивает сама, ответчик участие в погашении кредита не принимает. В настоящее время она погасила 182588,20 руб. Ответчик давал ей доверенность на получение полностью его зарплаты по месту работы с мая по октябрь 2011г., которые пошли на погашение задолженности алиментов на содержание ребенка, а не на погашение кредита.
Ответчик Грешилов А.Н. иск признал частично и показал суду, что он действительно состоял в зарегистрированном браке с истицей. В период совместной жизни брали кредит в банке на сумму 150000 руб. на которые съездили отдохнуть на море. После расторжения брака они продолжали проживать совместно. В мае 2011г., когда он уезжал в навигацию, оставил на работе заявление с целью погашения кредита, чтобы его заработную плату с мая по октябрь выдавали жене Грешиловой А.В. До октября 2011г. они жили вместе, поэтому жена не предъявляла исполнительный лист на алименты на исполнение. Он согласен погасить половину остатка кредита.
Третье лицо без самостоятельных требований представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 Кутузова Н.А. пояснила суду, что исковое требование о разделе долга по погашению кредита удовлетворению не подлежат.
Выслушав стороны, представителя сбербанка и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям :
Грешилова А.В. и Грешилов А.Н. состояли в зарегистрированном браке с июля 2005г. от совместной жизни имеют дочь Екатерину 19 июля 2005г. рождения (л.д.8).
В период совместной жизни Грешилова А.В. заключила 29 июня 2010г. с ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Майского отделения №5049 кредитный договор № на получение кредита в сумме 150000 руб. под 19% годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до 29 июня 2015г. (л.д.7).
Целью получения в сбербанке кредита по обоюдному решению супругов была поездка в отпуск на море в Симферополь, что подтвердили стороны в судебном заседании.
Из авансового отчета истицы, представленного по месту работы для оплаты стоимости проезда видно, что стороны ездили в отпуск с 21 июля 2010г. по 1 сентября 2010г. (л.д.47). На обратном пути истица заезжала в гор.Тверь, а ответчик в гор.Санкт-Петербург, а с гор.Москвы вернулись вместе домой. Полученный кредит 150000 руб. сторонами полностью был истрачен на поездку на море, что не отрицается ответчиком.
Истица Грешилова А.В. ежемесячно сама производила погашение кредита со дня его получения.
Решением мирового судьи по судебному участку №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от1 марта 2011г. брак между сторонами расторгнут, с ответчика Грешилова А.Н. взысканы в пользу Грешиловой А.В. алименты в размере 4330 рублей ежемесячно на содержание дочери Екатерины 19 июля 2005г. рождения до ее совершеннолетия с 31 января 2011г.
После расторжения брака стороны продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство. В мае 2011г. ответчик, работая на судне в АРВП и С уехал в навигацию до октября 2011г. В мае 2011г., перед отплытием в навигацию, Грешилов А.Н. написал заявление по месту работы, чтобы его заработную плату с мая по октябрь 2011г. выдавали жене Грешиловой А.В.
Истица Грешилова А.В. по месту работы Грешилова А.Н. получила полностью его заработную плату с мая по октябрь 2011г. в сумме 75937 руб., которые истратила по своему усмотрению.
По утверждению истицы деньги в сумме 75937 руб. были в счет погашения долга по алиментам, которые возникли у Грешилова с января 2011г.
По утверждению ответчика деньги в сумме 75937 руб. должны были пойти на погашение кредита, а не на алименты, истица сама решила исполнительный лист на удержание алиментов не предъявлять, т.к. они после расторжения брака продолжали проживать совместно, поэтому он считает, что внес 75937 руб. на погашение кредита.
Из копии заявления Грешилова А.Н., поданного в бухгалтерию АРВП и С записано : «прошу Вас перечислить мою зарплату на карточку жены Грешиловой А.В. с мая 2011г.», а внизу заявления сделана приписка : «отменить заявление, заработную плату буду получать в кассе 31.10.2011г.».
Из содержания текста указанного заявления не видно на какие цели дано такое распоряжение ответчиком. Стороны в судебном заседании дают взаимоисключающие причины возникновения этого заявления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истица в судебном заседании, выдвинувшее требование о взыскании с ответчика 99574,97 руб. без учета 75937 руб. не смогла предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что эти деньги были получены ею по заявлению ответчика как алименты, а не как средства на погашение кредита. Кроме того, алименты взысканы с ответчика в твердой денежной сумме 4330 руб., сумма которых, если бы истица предъявила исполнительный лист к исполнению, составила бы с марта по октябрь 2011г. 38970 руб., а не 75937 руб.
Истица Грешилова А.В., имея на руках исполнительный лист на взыскание алиментов с ответчика, исполнительный лист для исполнения не предъявляла по своей воле, т.к. они проживали вместе и вели общее хозяйство и после расторжения брака.
Стороны фактически стали проживать раздельно с октября 2011г., а исполнительный лист истицей представлен для исполнения в Усть-Майский РО СП УФССП России по РСФ(Я) только 21 марта 2012г.
На 15 апреля 2014г. по данным сбербанка истицей погашен кредит на сумму 182588,22 руб., из них погашен основной долг 115000 руб., погашение процентов за пользование кредитом 67552,40 руб., погашение неустойки 35,82 руб. Остаток основного долга на 15 апреля 2014г. составляет 35000 руб.
В соответствие ст.34 СК РФ имущество, нажитое в супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В данном случае цель получения кредита на 150000 руб. по обоюдному соглашению сторон подлежал полностью на использования для нужд семьи - поездку в отпуск.
Согласно ч.3 ст.39 СК РФ обязательства истицы перед банком по выплате долга по кредитному договору является общим долгом супругов и подлежит распределению между бывшими супругами поровну.
Учитывая изложенное, суд считает, что будучи в браке, истица и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.
Остаток основного кредитного долга на день рассмотрения дела в суде 35000 руб., проценты годовых 4133,07 руб. подлежащие разделу поровну между сторонами, из которых основной долг составит по 17500 руб., проценты годовых составят по 2066,53 руб.
Ответчик обязан возместить истице переплаченную ею сумму кредита в банк, т.е. истица одна оплатила сумму кредита всего 182588,22 руб. Доля каждого составит 91294,11 руб. из которых ответчик внес в погашение кредита путем передачи истице на эти цели полностью своей заработной платы с мая по октябрь 2011г. - 75937 руб. Сумма переплаты истицы за ответчика составит 15351,11 руб. (182588,22 руб. : 2 = 91294,11 руб. - 75 937 = 15357,11 руб.)., которые ответчик обязан возместить истице.
На основании ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истице судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить частично иск Грешиловой А.В. к Грешилову А.Н. о взыскании 99574,97 руб.,
Признать долговые обязательства Грешиловой А.В., возникшие по кредитному договору № от 29 июня 2010г. с ОАО «Сбербанка России» в лице Усть-Майского отделения (на правах отдела) Якутского отделения №8603 в сумме 222464,94 руб. общим долгом супругов Грешиловой А.В. и Грешилова А.Н.
Разделить между Грешиловой А.В. к Грешиловым А.Н. в равных долях остаток долгового обязательства с причитающимися процентами по кредитному договору № от 29 июня 2010г. основного долга 35000 руб. и причитающиеся проценты 4133,07 руб. и признать за Грешиловой А.В. обязательство по погашению остатка кредитного договора в сумме 19566,53 руб. и за Грешиловым А.Н. 19566, 53 руб.
Взыскать с Грешилова А.Н. в пользу Грешиловой А.В. 15357,11 руб. часть погашенного ею долгового обязательства и госпошлину в сумме 1247,70 руб., всего 16604,81 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня провозглашения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующая судья Гуляева К.С.
