Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Полесского районного суда <адрес> Переверзин Н.В.,
при секретаре Кашица Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Краснюкова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, работающей в <данные изъяты>, проживающей: <адрес> на постановление мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГг., которым она привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краснюкова К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Полесский районный суд, Краснюкова К.Н. указывает на необоснованность принятого в отношении неё судебного акта, поскольку постановление мирового судьи было основано на ненадлежащих образом оцененных доказательствах, в частности - не было принято во внимание то обстоятельство, что свидетель ФИО5 дал противоречивые показания, на самом деле при прохождении освидетельствования он отсутствовал; после её самостоятельного обращения в наркологический диспансер и прохождения медицинского освидетельствования было зафиксировано отсутствие состояния опьянения, однако данное обстоятельство не было учтено мировым судьёй при вынесении обжалуемого решения, в связи с чем постановление мирового судьи должно быть отменено с прекращением производства по делу.
В судебном заседании заявитель Краснюкова К.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что при проведении освидетельствования она вынуждена была подписать все составленные на неё протоколы, так как торопилась на работу; понятых при её освидетельствовании не было; сотрудники ГИБДД после использования алкотестера не предложили пройти медицинское освидетельствование в стационаре, хотя обязаны были это сделать. Учитывая, что за 2 часа алкоголь из организма улетучиться не мог, с учётом отрицательного вывода о наличии в крови водителя алкоголя, установленного в результате её медицинского обследования после самостоятельного обращения в наркологический стационар, постановление мирового судьи должно быть отменено, как незаконное, а дело прекращено, так как в этот день никакого спиртного она не употребляла, протоколы подписала под давлением сотрудников ГИБДД.
Представитель лица, привлечённого к административной ответственности Сардарян А.И. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить ввиду недоказанности вины Краснюковой К.Н., что подтверждается результатом медицинского освидетельствования; кроме того, обратил внимание суда на нарушение сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования водителя на состояние опьянения, вследствие чего составленные на Краснюкову К.Н. протоколы, подписанные ею под давлением сотрудников ГИБДД, не могут являться доказательствами её вины.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, подавшее жалобу, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД в отношении Краснюковой К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> Краснюкова К.Н. управляла автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного Краснюковой К.Н. с объяснением последней: «вчера в <данные изъяты> выпила <данные изъяты>» (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по результатам использования технического средства алкотектор с пределом абсолютной погрешности прибора <данные изъяты>, датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ г., показавшим наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> с чем согласилась Краснюкова К.Н. (л.д. 12), бумажным носителем с распечаткой результатов освидетельствования с помощью прибора <данные изъяты> на котором имеются подписи понятых о том, что водитель дула в прибор в их присутствии, с результатами согласна; Краснюкова К.Н. также поставила свою подпись (л.д.11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным Краснюковой К.Н. (л.д. 10).
Указанные документы составлены с участием понятых и заверены их подписями, а также подписями самой Краснюковой К.Н.., согласившейся с их содержанием и не высказавшей никаких замечаний, что опровергает её доводы о нарушении процедуры освидетельствования и отсутствии понятых.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Краснюковой К.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что результаты проведённого по инициативе Краснюковой К.Н. медицинского освидетельствования опровергают факт нахождения её в состоянии алкогольного опьянения, был надлежащим образом исследован мировым судьёй и соответствующим образом оценен в совокупности с иными доказательствами, в частности - учётом временного промежутка между освидетельствованием сотрудником ГИБДД и прохождением освидетельствования по инициативе водителя (более двух часов), на основании чего был сделан правильный вывод о том, что указанное обстоятельство, само по себе, не опровергает факт управления автомобилем Краснюковой К.Н. в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с чем та сама согласилась при составлении в отношении неё соответствующих протоколов.
Доводы лица, подавшего жалобу об обязанности сотрудников ГИБДД направить её на медицинское освидетельствование также не могут быть приняты во внимание, так как на медицинское освидетельствование водитель направляется, в частности, при его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора технического контроля; в данном же случае Краснюкова К.Н. согласилась с результатами освидетельствования, показавшими наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, подтвердив указанный факт соответствующей записью в протоколе и своей подписью. При подобных обстоятельствах оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.
Постановление о привлечении Краснюковой К.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел - в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено Краснюковой К.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Краснюкова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения; может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ или опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья: Н.В.Переверзин
