Дата принятия: 18 апреля 2014г.
дело № 2-69/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.В. к Соловьеву А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обосновывая свои требования, указал, что с ноября 1988 года зарегистрирован и постоянно проживает в квартире № ХХХ дома № ХХХ по улице О г. В ... области. В мае 2001 года он приватизировал данное жилое помещение. Кроме него, в этой квартире с сентября 2001 года проживают его жена Никитина Е.А. и её несовершеннолетний сын И.В.
В ноябре 2013 года он узнал от Соловьева А.Н. о том, что якобы 20 октября 2010 года он продал ему свою квартиру.
Полагает, что договор купли-продажи квартиры не соответствует требованиям закона, поскольку он не давал и не мог дать согласие на продажу квартиры, которая является единственным местом жительства его семьи. Кроме того, с 2001 по 2006 годы он признавался инвалидом ХХХ группы. 3 апреля 2007 года признан инвалидом ХХХ группы по общему заболеванию бессрочно. Он страдает психическим заболеванием – .... В периоды времени, сопряжённые с приступами болезни, он не может полностью понимать значение своих действий и руководить ими.
Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 20 октября 2010 года, заключённый между ним и Соловьевым А.Н.
В судебном заседании истец Никитин В.В. поддержал заявленные требования.
Третье лицо Никитина Е.А. поддержала доводы истца.
Ответчик Соловьев А.Н. и его представитель Ковалев О.Д. иск не признали.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ... области просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.
Как усматривается из материалов дела, Никитин В.В. являлся собственником квартиры № ХХХ в доме № ХХХ по улице О г. В ... области. Помимо него в квартире зарегистрированы и проживают жена Никитина Е.А., сын жены – И.В., ** ** ** года рождения (л.д.12).
20 октября 2010 года Никитин В.В. заключил с Соловьевым А.Н. договор купли-продажи данной квартиры (л.д.11).
В пункте 4 указано, что стороны добровольно и осознанно подписывают настоящий договор. Обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на невыгодных для них условиях, отсутствуют. Стороны поставили друг друга в известность, что не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора. Согласно пункту 6 договора за Никитиным В.В. сохраняется право дальнейшего проживания в квартире. В пункте 12 указано, что договор сторонами прочитан. Со всеми пунктами договора стороны согласны. Юридические последствия сделки сторонам известны. Договор подписан сторонами после прочтения.
Никитин В.В. оспаривает заключённый им договор купли-продажи на том основании, что страдает психическим заболеванием – эпилепсией, поэтому в периоды времени, сопряжённые с приступами, он не может полностью понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании Никитин В.В. не отрицал, что подпись в договоре стоит его. По ходатайству истца суд для определения его психического состояния назначил амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.
Согласно заключению комиссии экспертов Никитин В.В. на момент заключения договора купли-продажи квартиры и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, нестойкая ремиссия (л.д.39-42).
На момент заключения договора купли-продажи квартиры 20 октября 2010 года Никитин хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал, о чём свидетельствуют данные анамнеза о сохранных адаптационных возможностях. Анализ медицинской документации показывает, что психическое состояние Никитина в период времени с 2007 года по 2013 год на фоне поддерживающего лечения было стабильным, необходимости стационарного лечения не возникало, а в 2010 году он врача-психиатра по месту жительства не посещал, по его словам «не было необходимости».
В порядке инициативы врачи-эксперты обращают внимание, что ретроспективная оценка психического и соматического здоровья подэкспертного основывается исключительно на объективной медицинской документации, а показания свидетелей со стороны истца и ответчика принимаются во внимание, но имеют косвенное значение при вынесении экспертного решения. Таким образом, на момент составления договора купли-продажи квартиры 20 октября 2010 года Никитин В.В. по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Приведенное выше заключение составлено и подписано специалистами в области психиатрии и психологии, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции. Само по себе экспертное заключение основано как на медицинских документах, так и пояснениях Никитина, и по своему содержанию оно полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.
Доводы истца Никитина В.В. и третьего лица – его жены Никитиной Е.А. о том, что на момент составления договора купли-продажи квартиры он находился в неадекватном состоянии, суд находит неубедительными, поскольку показания сторон, свидетелей являются лишь выражением их субъективного мнения. Для определения состояния Никитина в юридически значимый период суд и назначал психолого-психиатрическую экспертизу.
С учётом всех обстоятельств дела, суд полагает, что иск Никитина В.В. не обоснован.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никитина В.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.
Федеральный судья: Осипова Е.Н.
18.04.2014объявлена резолютивная часть решения
25.04.2014 составлено мотивированное решение
27.05.2014 вступает в законную силу
