Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Дело № 12-197/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск 18 апреля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Р.М.,
рассмотрев жалобу Герасимовой А.В., поданную в интересах Ковалева К.А., ..., работающего исполнительным директора ООО «УК «Гарантия», ..., на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Томска № 8/51 от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района г. Томска № 8/51 от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, Ковалев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 25 февраля 2014 года в 14 часов 09 минут по адресу: г. Томск, МПС Томск - Северный, 6, Ковалев К.А., являясь исполнительным директором ООО «УК «Гарантия» - жилищно-эксплуатационной организации, осуществляющей деятельность по обслуживанию и ремонту данного жилого многоквартирного дома, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 1.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности, в нарушение п. 3.3.4.5. Правил благоустройства муниципального образования «Город Томск», утвержденных Постановлением Мэра города Томска № 55 от 26.01.2011 г., не принял мер к своевременной очистке козырьков, расположенных над входами в подъезд жилого дома.
Герасимова А.В. обратилась в суд с жалобой, в интересах Ковалева К.А., в которой просила признать вышеуказанное постановление незаконным. В обоснования жалобы указала, что в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Полагает, что при вынесении постановления виновность исполнительного директора ООО «УК «Гарантия» в совершении правонарушения не установлена надлежащим образом. Так, в соответствии со ст. 27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, или его представителя и двух понятых. В нарушение этого требования осмотр территории произведен в его отсутствие, кроме того, протокол об административном правонарушении не был направлен в адрес исполнительного директора ООО «УК «Гарантия». Таким образом, считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и с использованием недопустимых доказательств.
В судебном заседании представитель Герасимова А.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель административной комиссии администрации Октябрьского района г. Томска Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Ковалев К.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.
Согласно п. 3.3.4.5. «Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб, элементов фасадов многоквартирных домов (в том числе козырьков над входами) производятся по мере их образования жилищно-эксплуатационными организациями с предварительной установкой ограждений на опасных участках и принятием других охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий, за исключением норм и правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пункт 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией Октябрьского района г. Томска 06 марта 2014 года в отсутствие Ковалева К.А., но с участием его представителя по доверенности – Герасимовой А.В. Вместе с тем, согласно уведомлению от 26 февраля 2014 года на имя руководителя ООО «УК «Гарантия», Ковалев К.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении на заседании административной комиссии был извещен на 04 марта 2014 года. Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Ковалева К.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении 06 марта 2014 года в материалах дела не имеется. Следовательно, данное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - в отсутствие Ковалева К.А. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права Ковалева К.А. на защиту.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление № 8/51 от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией Октябрьского района г. Томска о привлечении Ковалева К.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Октябрьского района г. Томска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Р.М. Дьяков
