Решение от 18 апреля 2014 года

Дело № 2 -24/14
 
Изготовлено 23.04.2014 года
 
                                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                  Именем Российской Федерации
 
 
    18 апреля 2014 года                                                      г. Ростов, Ярославской области
 
             Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    Председательствующего Яковлевой Л.В.,
 
    при секретаре: ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> (ОАО<данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю ФИО1 ОАО КБ <данные изъяты> предоставило ипотечный кредит в размере 370 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность (2/3 доли в праве собственности ФИО1, 1/3 доли в праве собственности - ФИО2) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 370 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № открытый в дополнительном офисе <данные изъяты> ОАО КБ <данные изъяты> что подтверждается мемориальным ордером №. Ответчики заявили о своем намерении проживать и быть зарегистрированными по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 803 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО <данные изъяты> Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками ФИО2 и ФИО1, как должником -залогодателем, залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО КБ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20.11. 2006 г. за №. Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО <данные изъяты> Начиная с июня 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ФИО1 производились с нарушением сроков. По настоящее время ФИО1 не оплачены ежемесячные платежи с июня 2011 года. Начиная с июля 2008 года ФИО1 было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ФИО1 до настоящего времени не совершил. Письмами в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени ФИО1 не выполнил указанное требование истца. Во исполнение условий Кредитного договора и Закладной, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Комбинированный Договор ипотечного страхования с ОАО <данные изъяты> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению страховых взносов ФИО1 не исполняет, допущены просрочки по уплате взноса.
 
    В настоящее время согласно экспертному заключению рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 1 Микрорайон, <адрес> составила - 1 575 000 рублей.
 
    ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 388 029 рублей 29 копеек, а именно остаток неисполненных обязательств по кредиту - 316 760 рублей 63 копейки, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 21 268 рублей 66 копеек, а также пени в размере 50 000 рублей, при этом истец самостоятельно считает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ФИО1 с 143 941, 02 рублей до 50 000 рублей. А также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате до даты вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта: №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 260 000 рублей, то есть 80 % от цены, указанной в экспертном заключении. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 630 рублей 06 копеек и расходы за проведение экспертизы в сумме 3 000 рублей. Наложить обеспечительные меры на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчикам, находящуюся по адресу: <адрес> передать имущество на ответственное хранение ответчикам.
 
    В судебное заседание истец ОАО <данные изъяты> представителя в суд не направило, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Пр. ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 возражений относительно исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, ее сумме, процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, а также взыскании судебных расходов не заявила. Ходатайствовала перед судом об уменьшении размера неустойки с учетом расчета ее размера исходя из ставки рефинансирования, а также отсрочки обращения взыскания путем реализации квартиры сроком на 1 год, так как данное жилое помещение является единственным место проживания для ответчиков. Кроме того, указала, что начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 1 575 00 рублей, положения ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ применять не должны, так как в данном случае оценка произведена не согласно отчета оценщика, а в соответствии с заключением эксперта.
 
    Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
 
    Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОАО КБ <данные изъяты> предоставило ипотечный кредит в размере 370 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры из 2 комнат, общей площадью 48, 90 кв.м., в т.ч. жилой 29, 60 кв.м. по адресу <адрес> Денежные средства 370 000 рублей зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № 302.
 
    Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 17.11.2006. с использованием кредитных денежных средств. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
 
    Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником - залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением залогодержателю - ОАО Коммерческий банк <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество сделок с ним произведена запись за №. Залогодержателем в настоящее время является ОАО <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что с июня 2008 года ответчиком производятся ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за использование им, с нарушением условий кредитного договора и закладной. А момент предъявления иска ФИО1 не оплачены ежемесячные платежи с июня 2011 года.
 
    В связи, с чем истцом в адрес ответчика ФИО1 было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, а также повторно письмами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако это требование исполнено не было.
 
    Кроме того, во исполнение условий кредитного договора и закладной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № с ОАО <данные изъяты>, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по внесению страховых взносов.
 
    Согласно п.п. 3.1,3.2,4.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты в размере 12,5 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    В соответствии с п.п.5.2,5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.6.1,6.2 закладной за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 481 970, 50 рублей, в том числе обязательств по основному долгу - 316 760, 63 рулей, неуплаченных процентов за пользование кредитом 21 268, 66 рублей, начисленные пени 143 941, 21 рублей. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и считает его правильным. При этом истцом произведено уменьшение размера пени до 50 000 рублей, согласно положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    <адрес>ответчика ФИО6 об уменьшении размера пени исходя из ставки рефинансирования суд считает необоснованными, поскольку их размер прямо предусмотрен договором. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Суд признает обоснованными требования о начислении процентов в размере 12,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу - п.2 ст. 809 ГК РФ.
 
    На основании выше установленных фактов и приведенных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 388 029, 29 рублей, в том числе обязательств по основному долгу - 316 760, 63рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом 21 268, 66 рублей, пени 50 000 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых.
 
        В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Неисполнение ответчиком длительное время обязанности по кредитному договору- нарушение сроков возврата кредиты и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, и истец вправе требовать его расторжения. Моментом расторжения договора является дата вступления решения суда в законную силу- ч. 3 ст. 453 ГК РФ.
 
    В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ закладная является иной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получения исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предъявления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ОАО <данные изъяты> на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной <данные изъяты> предыдущим владельцем закладной.
 
    Согласно п.2 ст.48 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
 
    Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В силу ст.ст.56, 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
 
    На основании вышеизложенных фактом и норм права, следует обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта:№, определив способ реализации с публичных торгов. На основании п.4 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке» суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 1 260 000 рублей (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей, что составляет 80% от определенной заключением эксперта ООО <данные изъяты> рыночной стоимости имущества (денежная оценка предмета ипотеки на момент рассмотрения спора судом составляет 1575 422, 00 рублей согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    <адрес>ответчиков ФИО4 о необходимости установления в данном случае начальной продажной цена заложенного имущества в размере 100 % от проведенной оценки в рамках судебной экспертизы суд считает необоснованными.
 
    Согласно п.п.4 п.2 статьи 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определенного на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентов
 
    В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, поскольку возник вопрос, требующий специальных знаний (вопрос о рыночной стоимости предмета залога), в ходе которой экспертом была произведена оценка стоимости предмета залога. То, что отчет об оценке предмета залога проведен в форме судебной экспертизы никак не подменяет суть того, что в результате экспертного исследования дано заключение - отчет об оценке предмета залога.
 
    В судебном заседании пр.ответчика ФИО6 сделала заявление об отсрочке реализации имущества на один год, поскольку данная квартира является единственным место проживания ответчиков.
 
    В соответствии с п.3 статьи 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при наличии и уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок о до одного года, если залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено с по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, на основании изложенного и принимая во внимание факт того, что ответчики проживаются в квартире- предмет залога, которая является их единственным местом проживания, считает необходимым отсрочить реализацию заложенного имущества на один год.
 
    Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску - наложении ареста на квартиру, принадлежащую ответчикам, находящуюся по адресу: <адрес>, и передаче имущества на ответственное хранение ответчикам.
 
    Согласно пп.5 п.2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке( залоге недвижимости)» суд должен указать в нем меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
 
    Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятии мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    С учетом отсрочки реализации заложенного имущества на один год, у суда имеются основания полагать, что неприятие мер обеспечения исполнения решения суда может оказаться затруднительным или решение суда может оказаться невыполнимым. И основания наложения ареста в данном случае имеются, принятие мер обеспечения иска является необходимым. Принятая судом обеспечительная мера является соразмерной заявленным истцом требованиям. Вопрос об ответственном хранителе арестованного имущества не входит в компетенцию суда при принятии решения о наложении обеспечительных мер и решается на стадии исполнении решения суда в данной части.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 9 080, 29 рублей с ФИО1 и 2 000 рублей с ФИО2, а также понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 рублей, по 1 500, 00 рублей с каждого.
 
            Руководствуясь Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, ст.ст.309,310,809,810,819, ГК РФ, ст. ст.98, 139-140, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
                                                                        Р Е Ш И Л:
 
 
             Удовлетворить исковые требования ОАО «<данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2.
 
    Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 388 029, 29 рублей, а именно остаток неисполненных обязательств по кредиту 316 760, 63 рублей, сумму начисленных, но неоплаченных процентов за пользование кредитом 21 268,66 рублей, пени в размере 50 000 рублей.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате ФИО1 в пользу ОАО <данные изъяты> до даты вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12, 50 % годовых.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта: №, определив способ реализации с публичных торгов. Установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 260 000 рублей (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей.
 
    Отсрочить исполнение решения суда исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру, принадлежащую ответчикам ФИО1 и ФИО2 на один год.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 9080, 29 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей и расходы за проведение экспертизы в сумме 1 500 рублей.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в сумме 1 500 рублей
 
    Наложить арест на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчикам ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером объекта: №
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом.
 
    Судья                                                                                                      Л.В. Яковлева