Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Дело № 2-17/2014
Заочное Решение
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года г. Малоярославец Калужской области
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.
при секретаре Агапоновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Произвести раздел жилого дома, общей площадью 71,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино, по варианту раздела согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Калужская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ.
В собственность ФИО2 выделить:
- часть жилого дома по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино, а именно жилое помещение №2, состоящее из следующих помещений: - Строение лит.А - помещение площадью 6,0 кв.м, помещение площадью 3,0 кв.м, помещение площадью 8,9 кв.м, помещение площадью 9,0 кв.м.;
- строение мансарды лит.а - помещение площадью 2,8 кв.м, помещение площадью 10,0 кв.м.
В собственность ФИО1 выделить:
- часть жилого дома по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино, а именно жилое помещение №1, состоящее из следующих помещений:
- Строение лит.А - помещение площадью 9,9 кв.м, помещение площадью 11,3 кв.м,
- строение мансарды лит.а - помещение площадью 10,3 кв.м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за превышение долей при разделе жилого <адрес> руб. 00 коп.
Возложить на стороны обязанности по производству следующих работ в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино:
- прорезка дверного проема в наружной стене из деревянного бруса на месте оконного проема в строении лит. А (смета №1);
- прорезка оконного проема в наружной стене из деревянного бруса строения лит.А в выделяемой части собственника № (смета №2);
- прорезка оконного проема в наружной стене из деревянного бруса строения лит.А в выделяемой части собственника № (смета №2);
- прорезка дверного проема по внутренней стене из деревянного бруса строения лит. А (смета №3);
- заделка дверного проема во внутренней стене из деревянного бруса строения лит. А (смета №4);
- заделка дверного проема во внутренней деревянной каркасной стене строения мансарды лит. а1 (смета №5);
- устройство межквартирной перегородки в строении лит.А (смета№6),
- устройство тамбура в части собственника № со стенами каркасными деревянными (смета №7),
- прорезка деревянного перекрытия (смета №8),
- устройство деревянной лестницы для входа в мансардный этаж (смета№9).
Затраты по проведению данных работ возложить на стороны: ФИО2 и ФИО1 в равных долях - по 77628,00 руб. на каждого.
Затраты по переоборудованию инженерных систем, которые сторонам необходимо будет провести в связи с разделом жилого дома в натуре, возложить на ФИО2 и ФИО1 в равных долях.
Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино, между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, подлежит прекращению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кольченкова Н.Ю.
Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома,
установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ФИО1 с иском о реальном разделе жилого дома, в обоснование иска указывая, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино, <адрес>. Порядок пользования жилым домом с ответчиком не сложился. Просит произвести реальный раздел жилого дома, выделив ей часть жилого дома, соответствующую причитающейся ей доле в праве.
Истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования о разделе жилого дома, пояснив, что истице и ответчику по ? доле каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино, <адрес>. Порядок пользования жилым домом с ответчиком не сложился. Просит произвести реальный раздел жилого дома согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Калужская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ, и выделить ей в собственность из спорного жилого дома, общей площадью 71,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино, <адрес>, часть жилого дома, а именно жилое помещение №2, состоящее из следующих помещений:
- Строение лит.А - помещение площадью 6,0 кв.м, помещение площадью 3,0 кв.м, помещение площадью 8,9 кв.м, помещение площадью 9,0 кв.м.;
- строение мансарды лит.а - помещение площадью 2,8 кв.м, помещение площадью 10,0 кв.м,
В собственность ответчика ФИО1 выделить жилое помещение №1, состоящее из следующих помещений:
- Строение лит.А - помещение площадью 9,9 кв.м, помещение площадью 11,3 кв.м,
- строение мансарды лит.а - помещение площадью 10,3 кв.м
Данный вариант раздела жилого дома не соответствует идеальным долям, выделяемая истице доля дома составит 28/50 долей, выделяемая ответчику доля дома составит 22/50 долей.
Истица выплачивает ответчику компенсацию за превышение идеальных долей в размере 43618 руб.
Предлагаемый вариант раздела жилого дома наиболее целесообразен, поскольку в данном случае необходимы минимальные затраты на перепланировку и переоборудование. Согласно заключению эксперта (л.13-14 заключения эксперта №894/2-2) общая стоимость работ составит 155256 руб. 00 коп., данные затраты предлагает возложить на стороны в равных долях по 77628,00 руб.
Просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. ходатайств не заявила, возражений по существу иска не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 252 кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом" разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками, по ? доле каждый, жилого дома, общей площадью 71,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8).
Согласно копии технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, состоящий из основного строения (лит.А) и мансарды, расположен по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино, общая площадь – 71,2 кв.м, в том числе жилая 30,2 кв.м.
В ходе рассмотрения дела ФБУ Калужская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел спорного жилого дома возможен с отступлением от идеальных долей, экспертом предложен вариант его раздела, рассчитана сумма компенсаций за несоответствие площадей помещений № и № идеальным долям. В экспертном заключении приведен перечень работ, которые необходимо выполнить при разделе дома, указана стоимость данных работ.
Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется.
Представитель истицы просила выделить истице часть жилого дома, а именно жилое помещение №2.
На основании изложенного, суд полагает возможным произвести выдел доли истицы по варианту заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:
за ФИО2 подлежит признанию право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино, <адрес>, жилое помещение №2, состоящее из следующих помещений:
- Строение лит.А - помещение площадью 6,0 кв.м, помещение площадью 3,0 кв.м, помещение площадью 8,9 кв.м, помещение площадью 9,0 кв.м.;
- строение мансарды лит.а - помещение площадью 2,8 кв.м, помещение площадью 10,0 кв.м,
за ФИО1 подлежит признанию право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино, <адрес>, жилое помещение №1, состоящее из следующих помещений:
- Строение лит.А - помещение площадью 9,9 кв.м, помещение площадью 11,3 кв.м,
- строение мансарды лит.а - помещение площадью 10,3 кв.м.
При таком варианте раздела дома выделяемая истице доля дома - жилое помещение № составит 28/50 долей, выделяемая ответчику доля дома - жилое помещение № составит 22/50 долей.
Согласно заключению эксперта (л.7 заключения), при сопоставлении имеющихся на момент осмотра помещений жилого дома с помещениями, указанными в техническом паспорте на вышеуказанное домовладение установлено следующее несоответствие: перед входом в жилой дом на момент осмотра выполнена пристройка веранды размером 5,44х2,02м, площадью 11,0 кв.м, пристройка веранды не указана в техническом паспорте.
Таким образом, пристройка веранды лит.а при разделе жилого дома не учитывается, поскольку данная пристройка веранды не указана в плане технического паспорта домовладения.
Согласно заключения эксперта стоимость помещений, выделяемых по предложенному варианту раздела собственнику № – на жилое помещение № (без учета стоимости пристройки веранды лит.а) меньше на 43618 руб., чем причитается в соответствии с идеальными долями.
Как пояснила представитель истицы, ФИО2 выплачивает ответчику ФИО1 компенсацию за превышение идеальных долей в размере 43618 руб.
Согласно заключению эксперта собственнику № (жилое помещение №1) выделяются сети электроснабжения, собственнику № (жилое помещение №2) для производства работ по проведению сетей электроснабжения необходимо получить техусловия и выполнить проект в проектной организации; собственнику № (жилое помещение №2) выделяются сети центрального газоснабжения и местные сети водопровода и канализации, собственнику № (жилое помещение №1) для производства работ по проведению сетей газоснабжения необходимо получить техусловия и выполнить проект в проектной организации.
Затраты по переоборудованию инженерных систем, которые сторонам необходимо будет провести в связи с разделом жилого дома в натуре, должны быть возложены на стороны в равных долях.
Для предложенного варианта раздела жилого дома экспертом указано на необходимость производства следующих работ:
- прорезка дверного проема в наружной стене из деревянного бруса на месте оконного проема в строении лит. А (смета №1);
- прорезка оконного проема в наружной стене из деревянного бруса строения лит.А в выделяемой части собственника № (смета №2);
- прорезка оконного проема в наружной стене из деревянного бруса строения лит.А в выделяемой части собственника № (смета №2);
- прорезка дверного проема по внутренней стене из деревянного бруса строения лит. А (смета №3);
- заделка дверного проема во внутренней стене из деревянного бруса строения лит. А (смета №4);
- заделка дверного проема во внутренней деревянной каркасной стене строения мансарды лит. а1 (смета №5);
- устройство межквартирной перегородки в строении лит.А (смета№6),
- устройство тамбура в части собственника № со стенами каркасными деревянными (смета №7),
- прорезка деревянного перекрытия (смета №8),
- устройство деревянной лестницы для входа в мансардный этаж (смета№9).
Согласно заключению эксперта (л.13-14 заключения эксперта №894/2-2) общая стоимость данных работ для реального раздела жилого дома составит 155256 руб. 00 коп., которые следует возложить на стороны в равных долях - по 77628,00 руб. на каждого.
Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино, между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Произвести раздел жилого дома, общей площадью 71,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино, по варианту раздела согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Калужская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ.
В собственность ФИО2 выделить:
- часть жилого дома по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино, а именно жилое помещение №2, состоящее из следующих помещений: - Строение лит.А - помещение площадью 6,0 кв.м, помещение площадью 3,0 кв.м, помещение площадью 8,9 кв.м, помещение площадью 9,0 кв.м.;
- строение мансарды лит.а - помещение площадью 2,8 кв.м, помещение площадью 10,0 кв.м.
В собственность ФИО1 выделить:
- часть жилого дома по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино, а именно жилое помещение №1, состоящее из следующих помещений:
- Строение лит.А - помещение площадью 9,9 кв.м, помещение площадью 11,3 кв.м,
- строение мансарды лит.а - помещение площадью 10,3 кв.м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за превышение долей при разделе жилого <адрес> руб. 00 коп.
Возложить на стороны обязанности по производству следующих работ в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино:
- прорезка дверного проема в наружной стене из деревянного бруса на месте оконного проема в строении лит. А (смета №1);
- прорезка оконного проема в наружной стене из деревянного бруса строения лит.А в выделяемой части собственника № (смета №2);
- прорезка оконного проема в наружной стене из деревянного бруса строения лит.А в выделяемой части собственника № (смета №2);
- прорезка дверного проема по внутренней стене из деревянного бруса строения лит. А (смета №3);
- заделка дверного проема во внутренней стене из деревянного бруса строения лит. А (смета №4);
- заделка дверного проема во внутренней деревянной каркасной стене строения мансарды лит. а1 (смета №5);
- устройство межквартирной перегородки в строении лит.А (смета№6),
- устройство тамбура в части собственника № со стенами каркасными деревянными (смета №7),
- прорезка деревянного перекрытия (смета №8),
- устройство деревянной лестницы для входа в мансардный этаж (смета№9).
Затраты по проведению данных работ возложить на стороны: ФИО2 и ФИО1 в равных долях - по 77628,00 руб. на каждого.
Затраты по переоборудованию инженерных систем, которые сторонам необходимо будет провести в связи с разделом жилого дома в натуре, возложить на ФИО2 и ФИО1 в равных долях.
Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Б.Ноздрино, между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, подлежит прекращению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кольченкова Н.Ю.
