Решение от 18 апреля 2014 года

    Дело № 12-71/2014
 
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    18 апреля 2014 года судья Нефтекамского городского суда Л.Р. Ахтямова, ознакомившись с жалобой Закирьянова Р.Я., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 24 марта 2014 года Закирьянов Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 19 февраля 2014 года в 12 часов 30 минуты Локтев около дома № 28 по пр. Юбилейный г. Нефтекамска, управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный номерной знак №), выехал на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в отношении него назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Закирьянов Р.Я. обжаловал его в Нефтекамский городской суд.
 
    В обоснование жалобы указано, что административное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие данных о надлежащем извещении Закирьянова Р.Я.
 
    Кроме того, в жалобе указано, что мировым судьей действия Закирьянова Р.Я. квалифицированы неверно, а именно должны быть квалифицированы не по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку последним был совершен разворот, где этот маневр был запрещен.
 
    Считает, что неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу, в связи с чем просит постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности отменить, производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Закирьянов Р.Я. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что действительно 19 февраля 2014 года двигался на автомобиле по пр. Юбилейному со стороны ул. К. Маркса в сторону ул. Парковая г. Нефтекамска. В связи с тем, что ему необходимо было попасть в детский санаторий, он совершил маневр разворота через полосу встречного движения. Пояснил, что место расположения его автомобиля на схеме указано неверно, поскольку санаторий находится на нечетной стороне пр. Юбилейного г. Нефтекамска. Также пояснил, что никакой другой автомобиль он не обгонял. В связи с указанными обстоятельствами считает, что мировым судьей вынесено незаконное постановление.
 
    Защитник Закирьянова Р.Я. жалобу поддержал по указанным Закирьяновым Р.Я. основаниям. Считает, что схема, составленная сотрудником ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский», не соответствует данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении.
 
    Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из представленной жалобы, первым основанием несогласия с принятым мировым судьей решением указывается на ненадлежащее извещение Закирьянова Р.Я. о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    Действительно, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи от 05 марта 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Закирьянова Р.Я. принято к производству и назначено для рассмотрения на 24 марта 2014 года в 10-00 часов в судебном участке № 7 по г. Нефтекамск.
 
    О явке на 24 марта 2014 года к 10-00 часам к мировому судье судебного участка № 7 по г. Нефтекамск РБ Закирьянов Р.Я. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Судебная повестка, направленная Закирьянову Р.Я. была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» 19 марта 2014 года (л.д. 15). Из отметок в почтовом конверте видно, что направленное Закирьянову Р.Я. судебное извещение поступило на объект почтовой связи 12 марта 2014 года. Извещения Закирьянову Р.Я. доставлялись дважды: 12 марта 2014 года и 14 марта 2014 года.
 
    Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» ((в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда "Судебное", в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатами заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Таким образом, возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.
 
    Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Закирьянов Р.Я. извещен о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При указанных выше обстоятельствах доводы жалобы Закирьянова Р.Я. о нарушении его прав в связи с неизвещением его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными.
 
    Другим основанием несогласия с вынесенным мировым судьей постановлением Закирьяновым Р.Я. указывается на неисследованность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В обоснование привлечения Закирьянова Р.Я. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, последнему в вину вменяется нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, предусматривающего, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
 
    Мировой судья, признавая Закирьянова Р.Я. виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указал на то, что его вина установлена протоколом об административном правонарушении № от 19 февраля 2014 года. Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что Закирьянов Р.Я., управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по дороге в двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения. Однако из приложенной к материалам дела схеме нарушения (л.д.6) следует, что Закирьянов Р.Я. действительно двигался по пр. Юбилейному со стороны ул. К. Маркса в сторону ул. Парковой г. Нефтекамска и, не выезжая на полосу встречного движения, около дома № 28 по пр. Юбилейному совершил маневр разворота. Таким образом, содержание протокола об административном правонарушении противоречит данным схемы нарушения. Закирьянов Р.Я. в момент составления протокола об административном правонарушении с фактом совершения вменяемого ему правонарушения не согласился, пояснил, что развернулся на месте и поставил машину, чтобы не создавать помех.
 
    В обоснование вины Закирьянова Р.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на схему участка дороги, составленную сотрудником полиции М., хотя, как указано выше, она (схема) не содержит данных о выезде Закирьянова Р.Я. на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Ссылка мирового судьи на рапорт сотрудника полиции не может быть признана достаточным основанием для привлечения Закирьянова Р.Я. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как приобщенный к материалам дела рапорт противоречит как протоколу об административном правонарушении, так и схеме нарушения. Более того, из указанного мировым судьей рапорта от 13 февраля 2014 года неясно, в каком направлении и по какой полосе двигался автомобиль под управлением Закирьянова Р.Я., каким образом и для чего он выехал на полосу встречного движения и как оказался в месте, указанном на схеме нарушения. Таким образом, рапорт сотрудника полиции также не подтверждает факта совершения Закирьяновым Р.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В нарушение установленных законом требований, в постановлении мирового судьи не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, а привлечение Закирьянова Р.Я. к административной ответственности ничем не мотивировано.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Закирьянова Р.Я. мировому судье судебного участка № 7 по г. Нефтекамску на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела, установить, в каком направлении совершал движение автомобиль под управлением Закирьянова Р.Я., выезжал ли он на полосу встречного движения, в каком месте пр. Юбилейного г. Нефтекамска он остановился, не совершал ли разворот в неустановленном месте либо совершил разворот с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации. Все установленные обстоятельства подтвердить надлежащими доказательствами. Опросить сотрудника полиции на предмет того, почему на схеме нарушения отсутствуют данные о совершении Закирьяновым Р.Я. выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, дать добытым доказательствам объективную оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск РБ от 24 марта 2014 года о привлечении Закирьянова Р.Я. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Закирьянова Р.Я. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 по г. Нефтекамску.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Л.Р. Ахтямова