Дата принятия: 18 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар
Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Капранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося 17.12.1982г. в г.Краснодаре, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, занимающего должность директора ООО «Гамма», по делу об административном правонарушении, посягающем на права граждан,
Установил:
Постановлением начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 25.02.2014г. ФИО1, как директор ООО «Гамма», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившемся в непредставлении ООО «Гамма» в установленный законодательством срок – до ДД.ММ.ГГГГ в Департамент труда и занятости населения г.Краснодара отчёта о состоянии условий труда и организации работ по охране труда за 12 месяцев текущего года, чем нарушены положения и требования п.13 ч.2 ст.212 ТК РФ, Закона Краснодарского края от 03.06.1998г. №133-КЗ «Об охране труда», постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2012г. № «О формах и сроках представления информации о состоянии условий и охраны труда в организациях Краснодарского края», за что он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.
ФИО1 в своей жалобе просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. По юридической неграмотности ФИО1 его интересы при рассмотрении дела представляла ФИО3 по доверенности, выданной от имени ООО «Гамма». То есть лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, лично не было, а должностным лицом административного органа было допущено к участию в деле в качестве его представителя иное лицо, полномочия которого не были надлежащим образом оформлены. Кроме того, ФИО1 считает противоправным то обстоятельство, что в его отношении в один день был составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено само дело с вынесением постановления. Также неверной ФИО1 находит квалификацию его правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, так как его действиями не были затронуты непосредственно трудовые права граждан, а нарушены положения законодательства в сфере предоставления информации, что следует квалифицировать по ст.19.7 КоАП РФ. Кроме того, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считает, что в его бездействии вообще отсутствует состав какого-либо правонарушения, так как требуемая информация за 12 месяцев представляет собой годовой отчёт, а утверждение таких отчётов является исключительной компетенцией общего собрания участников ООО «Гамма». На основании изложенного ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился по не известным суду причинам.
Выслушав мнение представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании абзаца 16 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий.
В соответствии с положениями постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2012г. № «О формах и сроках предоставления информации о состоянии условий и охраны труда в организациях Краснодарского края» информация о состоянии условий и охраны труда представляется в государственные казенные учреждения Краснодарского края, центры занятости населения в муниципальных образованиях Краснодарского края, подведомственные департаменту труда и занятости населения Краснодарского края, за 6 и 12 месяцев соответствующего года до 5 числа месяца, следующего за отчётным периодом.
Судом установлено: 04.02.2014г. в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае из Департамента труда и занятости населения Краснодарского края поступил перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, в нарушение ст.212 ТК РФ не предоставивших в ГКУ КК «Центр занятости населения» в муниципальных образованиях в установленные сроки информацию о состоянии условий и охраны труда в организации согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2012г. № «О формах и сроках предоставления информации о состоянии условий и охраны труда в организациях Краснодарского края». Среди прочих в данном перечне было указано ООО «Гамма», директором которого являлся ФИО1
Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в ходе проверки 25.02.2014г. было установлено, что ООО «Гамма» и его директор ФИО1 в нарушение приведённых выше норм права не предоставили в установленный срок информацию о состоянии условий и охраны труда в обществе; указанная информация была предоставлена в центр занятости населения лишь 13.02.2014г.
Извещением от 18.02.2014г., полученным ФИО3 18.02.2014г., руководитель (законный представитель) ООО «Гамма» приглашался в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае 25.02.2014г. для составления протокола об административном правонарушении.
25.02.2014г. в отношении должностного лица директора ООО «Гамма» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, №0037/2014/3/2, и в этот же день 25.02.2014г. ФИО1 обжалуемым постановлением № привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ч.ч.1-3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, текста протокола и обжалуемого постановления, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 само лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не присутствовало; должностным лицом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в качестве представителя ФИО1 была допущена ФИО3, представитель по доверенности. Однако материалы дела, представленные инспекцией по запросу суда, не содержат такой доверенности, а как утверждает в своей жалобе ФИО1, ФИО3 представляла интересы ООО «Гамма», доверенности на представление его интересов, как физического (должностного) лица, ФИО1 ей не выдавал. Следовательно, должностным лицом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае незаконно была допущена к участию в деле в качестве представителя ФИО1 ФИО3 и незаконно было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Также незаконно должностным лицом было удовлетворено ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу в день составления протокола, так как с учётом установленного это повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства влекут незаконность обжалуемого постановления и являются основанием к его отмене.
На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья возвращает дело на новое рассмотрение.
Исходя из установленного, суд усматривает основания для возвращения дела на новое рассмотрение правомочным административным органом.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить, обжалуемое постановление начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 25.02.2014г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь:
